初探大模型微调

最新推荐文章于 2025-07-18 15:12:19 发布

架构进化论

最新推荐文章于 2025-07-18 15:12:19 发布

阅读量666

点赞数 16

CC 4.0 BY-SA版权

分类专栏：大模型文章标签：大模型人工智能 LLM transformer

本文链接：https://blog.youkuaiyun.com/jsntghf/article/details/148409040

大模型专栏收录该内容

71 篇文章

订阅专栏

目前，市面上许多开源模型都是基于 LLaMA（Meta 开源的系列大模型）进行改造，但并非所有开源模型都依赖 LLaMA。

LLaMA 系列模型的影响力

LLaMA（Meta 开源）是当前最受欢迎的开源大模型基座之一，其架构（如 Transformer 变体）被广泛采用。
LLaMA 3/4 的变体：许多开源模型基于 LLaMA 微调（如使用 LoRA、Adapter 等技术），或在其基础上扩展多模态能力。
Hugging Face 生态：LLaMA 系列在 Hugging Face 上有大量衍生模型，例如：
- Chinese-LLaMA（中文优化版）
- LLaMA-2/3 的医学、法律等垂直领域微调版

其他独立开源模型

尽管 LLaMA 影响深远，仍有部分开源模型并非基于 LLaMA，例如：

DeepSeek 系列（如 DeepSeek-R1、DeepSeek V3）：采用独立架构，并非 LLaMA 变体。
OLMo（Allen AI）：完全独立训练，附带完整训练数据与代码。
Qwen（通义千问）：阿里自研，非 LLaMA 衍生。
Mistral/Mixtral：法国 Mistral AI 开发的高效 MoE 模型，架构与 LLaMA 不同

为什么 LLaMA 被广泛采用

开源友好：Meta 允许商用（部分版本需申请），促进社区二次开发。
架构成熟：LLaMA 的 Transformer 变体优化较好，适合微调。
生态支持：Hugging Face、LlamaFactory 等工具简化了 LLaMA 的训练与部署

基于 LLaMA 怎么做微调

基于 LLaMA 微调（Fine-tuning）

适用场景

希望快速适配特定任务（如对话、代码生成、垂直领域问答）。
计算资源有限（如单张消费级 GPU）。
不需要大幅修改模型架构。

常见方法

全参数微调（Full Fine-tuning）：调整所有模型参数（需较大显存）。
参数高效微调（PEFT）：如 LoRA（Low-Rank Adaptation）、QLoRA（量化 LoRA），仅训练少量新增参数，保持原模型权重不变

优点

✅ 计算成本低（QLoRA 可在 24GB GPU 上微调 LLaMA-3 8B）。

✅ 保留 LLaMA 的通用能力，仅优化特定任务表现。

✅ 工具成熟（如 LLaMA Factory、Hugging Face Transformers）。

缺点

❌ 依赖 LLaMA 的原始架构，无法修改模型结构（如注意力机制、层数）。

❌ 需遵守 Meta 的许可证（商用可能受限）。

基于 LLaMA 源码二次开发 + 重新训练

适用场景

需要改进模型架构（如优化注意力机制、扩展上下文窗口）。
训练数据与 LLaMA 差异极大（如专业领域语料）。
希望完全自主可控（避免许可证限制）。

常见方法

修改架构：调整 Transformer 层、归一化方式（如 RMSNorm → LayerNorm）。
增量预训练（Continual Pre-training）：在 LLaMA 基础上用新数据继续训练。
完全重新训练：仅借鉴 LLaMA 设计，从零训练（需海量计算资源）。

优点

✅ 可突破 LLaMA 的原始限制（如支持更长上下文）。

✅ 无需受限于 Meta 的许可证（若完全重写代码）。

缺点

❌ 计算成本极高（如 LLaMA-3 8B 需 130 万 GPU 小时）。

❌ 技术门槛高（需深度掌握分布式训练、数据清洗等）。

趋势与建议

微调仍是主流：90% 的开源衍生模型基于微调（如 ChatGLM、Alpaca）。
二次开发渐增：部分团队开始修改架构（如 DeepSeek-MoE 采用非 LLaMA 设计）。
建议优先尝试微调：除非有明确需求（如支持 100K 上下文），否则微调性价比更高。

微调利器：LLaMA-Factory vs LoRA

对比维度	LLaMA-Factory	LoRA（Low-Rank Adaptation）
定义	一个开源的大模型微调框架，支持多种训练方法（如全量微调、LoRA、Freeze、RLHF 等）	一种参数高效微调（PEFT）技术，通过低秩矩阵分解减少训练参数量
功能范围	提供从数据准备、训练、评估到部署的全流程支持	仅是一种微调策略，需结合其他工具（如 Transformers、PEFT）使用
适用场景	适用于全量微调、LoRA、Freeze、RLHF 等多种训练方式	适用于资源受限场景，仅调整部分参数

微调方式对比

(1) LLaMA-Factory 支持的微调方法

全量微调（Full Fine-tuning）：更新所有模型参数，计算成本高。
LoRA 微调：仅调整低秩适配矩阵，节省显存。
Freeze（冻结微调）：仅训练部分层（如最后几层）。
RLHF / DPO：支持基于人类反馈的强化学习微调。

(2) 纯 LoRA 微调的特点

仅调整部分参数：通过引入 A 和 B 低秩矩阵，减少可训练参数（如仅调整 q_proj, v_proj）。
无额外框架依赖：可单独使用 Hugging Face peft 库实现，但需自行处理数据加载、训练循环等。
适合轻量化调整：适用于小规模数据或垂直领域适配

性能与资源消耗

指标	LLaMA-Factory（全量微调）	LLaMA-Factory（LoRA）	纯 LoRA（PEFT）
显存占用	高（如 8B 模型需 80GB+）	低（如 8B 模型仅需 16GB）	类似
训练速度	慢	快	快
模型效果	最优（全参数更新）	接近全量微调	依赖秩（rank）设置

LLaMA-Factory（LoRA 微调）vs 基于代码的 LoRA 微调（如 PEFT）

对比维度	LLaMA-Factory（LoRA 微调）	基于代码的 LoRA 微调（如 PEFT）
操作形式	提供 Web UI / CLI / YAML 配置	纯代码编写（Python + PEFT 库）
灵活度	中高（预设模板+有限自定义）	极高（可完全自定义训练逻辑）
功能范围	全流程支持（数据→训练→评估→部署）	需自行实现数据加载、训练循环等
适用人群	快速实验/初学者/标准化任务	深度定制/研究需求/复杂场景
代码侵入性	低（封装细节）	高（需理解底层实现）

灵活度差异

(1) LLaMA-Factory 的局限性

参数配置受限：虽然支持通过 YAML 或 UI 调整 LoRA 的 rank、target_modules 等参数，但无法直接修改底层逻辑（如自定义损失函数、优化器策略）。

# LLaMA-Factory 的 YAML 配置示例（固定选项）
finetuning_type: lora
lora_rank: 8
lora_target: q_proj,v_proj  # 只能选择预设模块

数据预处理固化：默认使用框架内置的数据加载器，若需特殊处理（如动态掩码、多模态数据），需修改框架源码。

(2) 代码实现的灵活性

完全控制训练流程：可自由定义数据加载、模型修改、训练逻辑（例如混合精度策略、梯度裁剪阈值）。

# 自定义 LoRA 配置（PEFT 库）
from peft import LoraConfig
lora_config = LoraConfig(
    r=8,
    target_modules=["q_proj", "k_proj", "v_proj"],  # 任意指定模块
    lora_alpha=32,
    lora_dropout=0.1,
    bias="none",
    task_type="CAUSAL_LM",
)

扩展性强：可结合其他库（如 accelerate 实现分布式训练，或集成 wandb 自定义日志）。

扩展：为什么 LoRA 是 PEFT 的代表？

参数效率：仅训练低秩矩阵（如0.1%的原始参数量）
性能保留：冻结原模型权重，避免灾难性遗忘
灵活性：可插拔式应用于Transformer的任意权重层

适用场景建议

选择 LLaMA-Factory：
- 需要快速验证模型效果（如测试不同 rank 对任务的影响）。
- 缺乏深度学习工程经验（避免手动处理分布式训练/梯度累积）。
- 任务标准化（如对话微调、文本分类）。
选择代码实现：
- 需要修改模型架构（如插入 Adapter 层）。
- 数据格式特殊（如非结构化日志、多模态输入）。
- 研究性质需求（如实验新型微调算法）。

LLaMA-Factory介绍

LLaMA-Factory 支持多种流行的语言模型，如 LLaMA、BLOOM、Mistral、Baichuan 等，涵盖了广泛的应用场景。从学术研究到企业应用，Llama-Factory 都展示了其强大的适应能力和灵活性。此外，Llama-Factory 配备了用户友好的 LlamaBoard Web 界面，降低了使用门槛，使得即便是没有深厚编程背景的用户，也能轻松进行模型微调和推理操作。