过程改进领域热点话题（三）持续改进，追求卓越

最新推荐文章于 2009-11-09 07:50:00 发布

最新推荐文章于 2009-11-09 07:50:00 发布 · 321 阅读

文章标签：

#领域模型 #CMM

软件过程改进不应仅为追求成熟度等级，而应聚焦于产品质量提升、客户满意度及市场竞争力增强。文章通过对比不同成熟度企业的实际表现，强调了持续改进、追求卓越的重要性，并探讨了如何在改进过程中实现‘恰到好处’。

摘要生成于 C知道，由 DeepSeek-R1 满血版支持，前往体验 >

话题（三）持续改进，追求卓越，永无止境（发言人：居德华）

我不想讨论对软件过程改进的“定义”，因为这些定义都可从网上或软件工程教科书上找到答案，差别不会太大。但今天重提这个问题还是很有意义的，因为现在软件界几乎大家都在谈软件过程改进的重要性，我们也已为此建立了许多 SPIN网络组织，而一谈 SPI，也自然联系 CMM/CMMI，但按CMM 的字面含义，只是一个“能力成熟度”模型，用来参考评估我们的能力成熟度，由于我们对此过度“膜拜”，我们的过程改进，就简单变为一个成熟度“升级”过程，似乎改进就是为达到更高等级，而忘记了我们为何要改进的“目的”，如果真是这样，就将使“过程改进”失去目的性，变得非常危险！我想今天，重新讨论过程改进问题，我想我们应把注意力更多方在“究竟为什么我们要搞过程改进”，也就是弄清楚过程改进的目的性，只有这样我们的过程改进才会走上“正道”，否则我们很可能走了“歪道”，白费了力气和投资，而没有达到目的。

因此我想我们讨论不能仅仅停留在“What Is ?”，更应首先关心“Why Do It ？”。

否则，我们基于 CMMI的软件过程改进就会变成达到 5 级就是“到顶”了，“万事大吉”，因此许多企业一旦达到 5 级，就可向客户显耀“放心”和“不存在问题”了，这种思想恰恰违背了“持续改进”的原则，因为您一旦陷入“到顶”的思想，您的质量有可能出现“倒退”和“恶化”的情况。这次去日本，遇到了 NEC 的一位软件过程和质量主管 Naomi Honda, 她曾参加过我们的过程改进年会，她在去年参加的第 4 届世界软件质量大会提交的一篇论文被评为大会最佳论文，她在论文中叙述了对日本两个 CMMI 5 级企业的对比调查，发现软件质量可以存在很大差别，事实证明，我们不能仅停留在能力成熟级上，必须“Beyond CMMI Level 5 !”, 真正抓住改进的本质，不能为“成熟级而改进”，也不能“为改进而改进”。现在世界软件质量大会WCSQ 提出 “Best of Best”概念，也就是要精益求精，“追求卓越，永无止境”。

记得今年三月我曾向协会推荐过一篇印度专家的论文，他认为 CMMI 的许多概念还是工业时代的产物，现在我们是否应考虑一些更新的“改进”技术？这次去日本也聆听了 Mark C Paulk的主题报告，他谈了 CMMI 太强调规范管理，是否束缚了创新，我们应如何做到兼顾平衡？

CMM/CMMI 比较关注的是过程模型，但过程的运行要靠人，如何做到“以人为本”，这远比一个标准模式要重要，我觉得日本的 QC Circle 在这方面很值得我们借鉴，把质量和过程改进落实到每个相关人员身上，日本现在开发《软件质量知识体系》（SQuBOK）, 就是一项落实到“人”的措施，值得我们思索。

现在很多人抱怨，为实现“高成熟度”要做的东西“太多”和“太繁”，但达到高成熟度等级并不是企业要追求的唯一目标，对企业更重要的是如何达到产品和服务的高质量，如何改善客户满意度，提高市场竞争力，创造真正的商务价值，因此对一个企业更“明智”（Smart）的策略, 是如何把“力气用在刀口”上，即做到“恰到好处”（Just Enough）, 既不多也不少。但这个目标理论上好讲，如何能做到？并不是很容易。我的看法是，只有在弄清楚过程改进的目的（Why?）基础上, 才能搞清楚对自己应做点什么（What ?）, 以及如何做，如何才能做到“恰到好处”(How To?)，而这些都是我们过程工作者应研究的课题，而这些也是对我们国家广大中小企业最有意义的东西，可见无论是 CMMI 还是 SPICE 都不是到顶的东西，“任重而道远”，让我们继续努力！

止于至善的博客 http://tyou1215.csai.cn/