ByteBuffer的allocate和allocateDirect

最新推荐文章于 2025-04-02 17:41:45 发布

hyleeon

最新推荐文章于 2025-04-02 17:41:45 发布

阅读量307

点赞数

分类专栏： Java 文章标签： java bytebuffer allocatedirect allocate

Java 专栏收录该内容

2 篇文章

订阅专栏

本文探讨了Java中ByteBuffer的两种内存分配方式——allocate和allocateDirect，通过数据量对比展示了它们在操作时间上的差异，重点说明了allocateDirect方式的优势在于避免了数据复制步骤，但在大容量数据操作时效率可能不如allocate方式。

摘要生成于 C知道，由 DeepSeek-R1 满血版支持，前往体验 >

在Java中当我们要对数据进行更底层的操作时，通常是操作数据的字节（byte）形式，这时常常会用到ByteBuffer这样一个类。ByteBuffer提供了两种静态实例方式：

public static ByteBuffer allocate(int capacity)
public static ByteBuffer allocateDirect(int capacity)

为什么要提供两种方式呢？这与Java的内存使用机制有关。第一种分配方式产生的内存开销是在JVM中的，而第二种的分配方式产生的开销在JVM之外，以就是系统级的内存分配。当Java程序接收到外部传来的数据时，首先是被系统内存所获取，然后在由系统内存复制拷贝到JVM内存中供Java程序使用。所以在第二种分配方式中，可以省去复制这一步操作，效率上会有所提高。但是系统级内存的分配比起JVM内存的分配要耗时得多，所以并不是任何时候allocateDirect的操作效率都是最高的。下面是一个不同容量情况下两种分配方式的操作时间对比：

[img]http://dl.iteye.com/upload/attachment/536185/9df7e3c7-8126-3c5f-8a25-0ff0a12ae39a.png[/img]
由图可以看出，当操作数据量很小时，两种分配方式操作使用时间基本是相同的，第一种方式有时可能会更快，但是当数据量很大时，第二种方式会远远大于第一种的分配方式。