java数据库连接池性能对比

testcase

  Connection conn = dataSource.getConnection();
  PreparedStatement stmt = conn.preparedStatement("select 1");
  ResultSet rs = stmt.executeQuery();
  while (rs.next()) {
  }
  rs.close();
  stmt.close();
  conn.close();

• test codehttps://github.com/alibaba/druid/blob/master/src/test/java/com/alibaba/druid/benckmark/pool/Case1.java

• test config

  property	value
  initialSize	10
  minPoolSize	10
  maxPoolSize	50

测试各种并发场景下执行申请1,000,000（一百万）次总耗时的性能对比。

环境

• OS linux 3.5.0-19-generic X86_64
• CPU XEON E5-2450 双路共16核32物理线程
• Memory 48G

这是一台双路至强CPU的工作站，比我之前在mac book pro上做的测试，更接近真实服务器的运行环境。

JDK 1.6.0_38

数据库连接池	1 thread	2 threads	5 threads	10 threads	20 threads	50 threads	100 threads
druid	248	710	1,133	1,134	905	1,107	1,468
dbcp	660	1,522	3,545	4,176	3,671	4,237	14,129
boneCP	3,522	2,930	2,579	3,745	7,434	11,991	14,584
c3p0	4,275	9,509	3,371	10,439	13,472	19,848	36,153
proxool	7,187	7,707	11,037	10,777	15,222(Error)	18,100(Error)	21,547(Error)
tomcat-jdbc	372	736	1,879	1,727	1,576	1,322	12,545
jboss-datasource	1,326	1,184	2,928	3,765	3,099	3,278	10,812

JDK 1.7.0_10

数据库连接池	1 thread	2 threads	5 threads	10 threads	20 threads	50 threads	100 threads
druid	309	605	1,028	947	962	897	1,238
dbcp	924	1,461	4,062	4,030	4,908	5,505	14,517
boneCP	3,047	2,055	2,549	3,821	6,367	12,865	18,832
c3p0	4,018	8,206	8,897	10,667	12,367	25,822	38,681
proxool	6912	4,714	4,851	11,908	16,066(Error)	19,568(Error)	18,036(Error)
tomcat-jdbc	400	740	1,811	1,707	1,618	1,624	11,905
jboss-datasource	1,369	1,105	4,002	3,089	3,483	3,665	11,782

结果分析

1. Druid是性能最好的数据库连接池，tomcat-jdbc和druid性能接近。
2. proxool在激烈并发时会抛异常，完全不靠谱。在并发10的情况下，会使用11或者12个物理连接。
3. c3p0和proxool都相当慢，慢到影响sql执行效率的地步。
4. bonecp性能并不优越，采用LinkedTransferQueue并没有能够获得性能提升。
5. jboss-datasource虽然稳定，但是性能很糟糕
6. boneCP和c3p0完全不遵循minPoolSize的配置，只要有活动请求，就会用到maxPoolSize。
7. bonecp和c3p0存在较大并发时使用的物理连接超过maxPoolSize数量，达到maxPoolSize+1