CDN笔记

关键技术：1、缓存算法；2、分发能力；3、负载均衡（全局负载均衡（GSLB，就近性）和本地负载均衡（SLB，节点内部的设备负载均衡））；4、支持协议。

cache-control显示指令控制内容（控制是否缓存，怎样缓存）；http gzip压缩；web缓存代理软件（squid）；负载均衡软件（nginx）；DNS服务器软件（BIND）。

A记录（Address）：域名->多个IP的映射。对同一个域名，可以有多条A记录；

NS记录（name server）：指定由哪台DNS服务器来解析；

SOA记录（start of authority）：指定该区域的权威域名服务器；

CNAME记录（canonical name）：多个域名->服务器的映射；

PTR记录（pointer record）：IP->域名的映射。

比较项	基于DNS解析方式	基于HTTP重定向方式	基于IP路由方式
性能	本地DNS服务器和用户终端DNS缓存能力使GSLB的负载得到有效分担	GSLB处理压力大，容易成为系统性能的瓶颈	借助IP网络设备完成负载均衡，没有单点性能瓶颈
准确度	定位准确度取决于本地DNS覆盖范围，本地DNS设置错误会造成定位不准确	在对用户IP地址数据进行有效维护的前提下，定位准确且精度高	就近性调度准确，但对设备健康性等动态信息响应会有延迟
效率	效率约等于DNS系统本身处理效率	依靠服务器做处理，对硬件资源的要求高	效率约等于IP设备本身效率
扩展性	扩展性和通用性好	扩展性较差，需对各种应用协议进行定制开发	通用性好，但适用范围有限
商用性	在Web加速领域使用较多	国内流媒体CDN应用较多	尚无商用案例

流媒体CDN与Web CDN的对比（业务差异）

主要差异点	流媒体CDN	Web CDN
内容类型	大文件、实时流、QoS要求高	小文件、固定大小、QoS要求低
用户行为	拖曳、暂停等播放控制	下载后浏览
内容管理	内容冷热度差异明显（对命中率要求高），内容生命周期长	内容冷热度差异不明显，内容生命周期短
回源要求	回源比例小	回源比例大

现在已经投入商用的CDN系统，基本都是同时提供Web CDN能力和流媒体CDN能力的，而且这两种能力的实现在系统内部几乎都是互相隔离的，从调度系统到节点设备都没有交叉互用

流媒体CDN与Web CDN的设计差异（设计差异）

主要差异点	流媒体CDN	Web CDN
Cache	支持多种流化协议，硬件配置大存储、高I/O	支持多协议（HTTP、FTP等）硬件配置小存储、高性能CPU
负载均衡	DNS+HTTP重定向方式	DNS方式
内容分发方式	热片PUSH，冷片PULL	全PULL方式
组网	多级组网，可能要求组播、单播混合组网	两级组网

主要差异点	流媒体CDN	Web CDN
Cache	支持多种流化协议，硬件配置大存储、高I/O	支持多协议（HTTP、FTP等）硬件配置小存储、高性能CPU
负载均衡	DNS+HTTP重定向方式	DNS方式
内容分发方式	热片PUSH，冷片PULL	全PULL方式
组网	多级组网，可能要求组播、单播混合组网	两级组网

问题：当多个客户端同时请求同一内容时，如果CDN服务器没有缓存，需要pull，会进行合并请求吗？还是都重定向？（特别是对于流媒体或者大文件）