NFS、Ceph、iSCSI 是常见的网络存储方式

你提到的 NFS、Ceph、iSCSI 是常见的网络存储方式，广泛用于 Kubernetes、虚拟化平台、传统数据中心等环境中。它们各自的协议层次、性能、扩展能力、使用场景、部署复杂度都有很大差异。以下是详细对比说明：

---

✅ 一览对比表

属性/技术	NFS（Network File System）	Ceph（分布式存储系统）	iSCSI（Internet SCSI）
协议类型	文件级（File-level）	对象/块/文件皆可	块级（Block-level）
使用协议	TCP/IP，NFSv3/v4	RADOS，RBD，CephFS	TCP/IP + SCSI命令封装
接入方式	通过挂载路径	通过客户端或API挂载	通过模拟本地磁盘接入
部署复杂度	简单（尤其NFSv3）	较复杂，需要全套集群组件	中等（需要配置target）
性能	一般，受限于单点IO	可扩展性强，高性能	高性能，适合数据库等
可扩展性	有限	极强（横向扩展）	中等（受限于target node）
容错能力	弱，需外部高可用	内建副本、纠删码等机制	弱，需依赖后端RAID/集群
应用场景	共享文件存储，轻量共享	云原生存储、大数据平台	虚拟机存储、数据库存储
Kubernetes支持	支持（通过NFS驱动）	支持（RBD/CephFS）	支持（通过 iSCSI CSI）
成本	低	中等/高（资源占用较大）	低/中（依赖后端存储）

---

📌 各自特点详解

1️⃣ NFS（Network File System）

• 核心特性：基于文件级访问，通过网络共享目录。

• 部署简易性：轻量部署，常用于简单共享文件场景。

• 缺点：

  • 单点性能瓶颈（unless NFS Ganesha + 高可用方案）。
  • 不适合高并发写/数据库。

• 适合场景：

  • Dev/Test 环境的共享挂载。
  • 多Pod共享持久数据（如日志目录）。

---

2️⃣ Ceph（RADOS + RBD/CephFS）

• 核心特性：分布式存储系统，支持对象、块和文件接口。

• 组件：包括 MON（监视器）、OSD（对象存储守护进程）、MDS（元数据服务器）等。

• 接口：

  • RBD：块存储，适合数据库、虚拟机磁盘。
  • CephFS：文件存储，适合共享文件场景。

• 优势：

  • 高可用、高扩展（支持 Petabyte 级别容量）。
  • 自动副本恢复、自平衡。

• 缺点：

  • 部署复杂，对资源要求高（CPU/网络/存储带宽）。

• 适合场景：

  • 云平台存储后端（如 OpenStack、K8s）。
  • 大数据处理、高密度计算场景。

---

3️⃣ iSCSI（Internet Small Computer System Interface）

• 核心特性：将远程存储设备虚拟成本地块设备（模拟硬盘）。

• 部署角色：

  • Target（存储端）: 提供块设备。
  • Initiator（客户端）: 发起连接并挂载。

• 优势：

  • 与物理磁盘一样操作，支持格式化为 ext4/xfs。
  • 性能好于NFS，常用于高IO应用。

• 缺点：

  • 缺乏共享机制，不适合多客户端并发写。
  • 需要额外的Target管理工具（如 tgt、LIO）。

• 适合场景：

  • VM磁盘挂载、数据库存储。
  • 高性能块存储需求。

---

💡 Kubernetes 存储插件对比（CSI）

存储类型	支持的K8s插件	是否支持动态供给	支持ReadWriteMany
NFS	in-tree / NFS-CSI	✅	✅
Ceph RBD	RBD-CSI	✅	❌
CephFS	CephFS-CSI	✅	✅
iSCSI	iSCSI-CSI	✅（需配置Target）	❌（一般只支持单挂）

---

🧠 总结建议

使用场景	推荐存储类型
简单共享目录	NFS
高性能块存储（数据库）	iSCSI / Ceph RBD
云平台对象/块/文件统一	Ceph 全套
多Pod共享可写目录	CephFS / NFS
云原生弹性动态供给	Ceph / Longhorn / OpenEBS

---

如你有特定的使用场景（例如：Kubernetes 持久化存储、虚拟化平台、备份归档等），我可以进一步按场景给出选择建议或架构设计。需要深入对比某一项也可以告诉我。