问题描述:
使用 SELECT 语句,轮询表中的数据,并且处理变量数据时,如果有ORDER BY语句,则得不到想要的结果,但去掉ORDER BY,结果正常。
具体的问题表现参考下面的问题重现代码
问题重现代码 -- 测试数据 DECLARE @T TABLE(id int,value nvarchar(16)) INSERT INTO @T SELECT 1, N'好人' UNION ALL SELECT 2, N'坏人' UNION ALL SELECT 3, N'吃饭' UNION ALL SELECT 4, N'垃圾' -- 赋值处理 DECLARE @str nvarchar(4000) SET @str = N'我不是一个好人,也不是垃圾' SELECT @str = REPLACE(@str, value, N'' + value + N'')
FROM @T
WHERE CHARINDEX(value, @str) > 0
--ORDER BY CHARINDEX(value, @str) DESC
SELECT @str
/* -- 结果(当赋值处理语句注释掉ORDER BY 时)
我不是一个好人,也不是垃圾
-- */
/* -- 结果(当赋值处理语句加上ORDER BY 时)
我不是一个好人,也不是垃圾
-- */
问题分析: 两个处理语句的结果不同,通过查看它们的执行计划应该可以看出原因所在,为此,通过 SET SHOWPLAN_ALL ON 输出了两种执行语句的执行计划(仅StmtText部分,有兴趣的读者在自己的电脑上测试的时候,可以去了解其他部分的信息)
| StmtText | Step | |||||
| DECLARE @str nvarchar(4000) SET @str = N'我不是一个好人,也不是垃圾' |
| |||||
| SELECT @str = REPLACE(@str, value, N'' + value + N'') FROM @T WHERE CHARINDEX(value, @str) > 0 | 4 | |||||
|
| |-- | Compute Scalar(DEFINE:([Expr1002]=replace([@str], @T.[value], ''+@T.[value]+''))) | 3 | |||
|
|
| |-- | Filter(WHERE:(charindex(@T.[value], [@str], NULL)>0)) | 2 | ||
|
|
|
| |-- | Table Scan(OBJECT:(@T)) | 1 | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| DECLARE @str nvarchar(4000) SET @str = N'我不是一个好人,也不是垃圾' |
| |||||
| SELECT @str = REPLACE(@str, value, N'' + value + N'') FROM @T WHERE CHARINDEX(value, @str) > 0 ORDER BY CHARINDEX(value, @str) DESC | 5 | |||||
|
| |-- | Sort(ORDER BY:([Expr1003] DESC)) | 4 | |||
|
|
| |-- | Compute Scalar(DEFINE:([Expr1002]=replace([@str], @T.[value], ''+@T.[value]+''), [Expr1003]=charindex(@T.[value], [@str], NULL))) | 3 | ||
|
|
|
| |-- | Filter(WHERE:(charindex(@T.[value], [@str], NULL)>0)) | 2 | |
|
|
|
|
| |-- | Table Scan(OBJECT:(@T)) | 1 |
从上面的列表可以看出,两种处理的最大差异,在于赋值前,是否有ORDER BY 子句,从一般的理解上,可能会认为是否排序并不重要,但换个角度来看问题,就比较容易理解为什么有ORDER BY子句后得不到我们想要的结果了:
当有ORDER BY子句时,对于SELECT @str = 这种赋值处理,SQL Server认为赋值处理肯定只会保留最后一条记录的处理结果,而ORDER BY子句确定了数据顺序,也就知道最后一条记录是那个,因此只会处理ORDER BY的最后一条记录。(读者可以自行去测试一下,调整ORDER BY顺序,看看结果是否与我的推论相符)
当没有ORDER BY子句时,因为无法确定数据顺序,所以SQL Server必须扫描满足条件的每条数据来得到结果,这样每扫描一条记录都会处理一次,所以结果是我们所预知的
问题解决方法: 修改处理语句,使查询优化器使用与我们需要结果一致的执行方法,可以解决这个问题。 对于示例中的处理语句,可以调整如下: DECLARE @str nvarchar(4000) SET @str = N'我不是一个好人,也不是垃圾' SELECT @str = REPLACE(@str, value, N'' + value + N'')
FROM(
SELECT TOP 100 PERCENT
value
FROM @T
WHERE CHARINDEX(value, @str) > 0
ORDER BY CHARINDEX(value, @str) DESC
)A
SELECT @str
补充: 此问题的结论只是笔者对于查询分析的一个推论,并无相应的官方文档可以证明,所以欢迎大家发表自己的看法
本文探讨了在SQL中使用ORDER BY语句对变量更新的影响。通过具体的案例分析,揭示了ORDER BY如何改变查询优化器的行为,进而导致结果的差异。并提供了一种解决方案。
252

被折叠的 条评论
为什么被折叠?



