GrandPandababy的博客

纯粹理性批判是啥？由前文知，康德旨在建立一种纯粹理性哲学体系。但是这种体系，目前还存在许多可疑的地方。所以本书只是讨论纯粹理性哲学体系的预备知识，即审查纯粹理性哲学体系的研究范围和源流。所以此书不能称之为纯粹理性学说，只能称之为纯粹理性批判。纯粹理性批判的目的本书旨在校正知识，而不在扩大知识。对一切先验知识提供一套检验标准。先分析纯粹理性本身，在此基础上建立批判知识的标准，最后再评论哲学史。纯粹理性批判体系的分类1.纯粹理性的要素论2.纯粹理性的方法论入题人类知识有两大分支，即感性和知性。感

提出问题，先天综合判断何以可能？休谟离这个问题最近，他认为先天综合判断压根不存在。立即推纯粹数学也同样变得不可靠。纯粹数学何以可能？纯粹自然科学何以可能？必然可能，因为此种学科存在本身就证明了其可能性。但是形而上学不行。视为自然倾向的形而上学何以可能？视为一张学问的形而上学何以可能？反独断论...

数学康德认为，一切数学命题都是综合的。有些人认为数学的命题某些依赖矛盾律，（比如若A为真，则非A必为假）以此认为数学的基本命题也可以由矛盾律来认知。这个说法是谬误的，矛盾律认知命题是有前提的（必须要先知道A命题是否为正）。命题本身并不能靠矛盾律来认知。这里举一例子：7+5=12靠分析7和5的概念是得不到12这个概念的。只能一只手出5个手指头，再一个个加上去，加7次，得到12这个概念，借助直观得出判断。（这让我想到了小学的时候学习加法。学习加法的过程是痛苦的，每一个加法计算似乎都要依赖10根手指头。可能

判断基本结构主语 + 谓语 + 宾语（不妨设为 a + b + c）eg：物体有延展性eg：结果必有原因分析判断和综合判断区别1.分析判断分析并不能扩大概念范围。分析就像一把砍刀，把概念砍开，看看其中本身是否包含c，如果本身就包含c，这就叫分析判断。所以，分析本身并不能产生知识。eg：物体有延展性2.综合判断c本身不包含于a中的判断，就称之为综合判断。经验判断经验知识都是综合的，经验判断如上图，可以通过经验，把类似“重量”这样的属性放入a概念中。这就扩大了知识范围。先天综合判断以“

形而上学的研究工具是否可靠？正是因为有了先验知识，我们才能去研究更高级的科目，比如形而上学。形而上学是为了解决神，灵魂，自由不灭等问题的。此种问题，虽然很可疑，但是先哲们也愿意冒着犯谬误的风险前仆后继的去研究。我们在研究形而上学的时候，往往开始都是独断的，在着手研究之前甚至还没审察清楚我们的研究工具是否可靠。之前搞哲学的人犯错的主客观原因当脱离经验范畴的时候，我们使用的研究工具应该确保其可靠性，当不知道它的由来时，不宜使用；当不知其来源时，不宜信赖。但是为什么讨论这种问题的研究很少，是因为属于先验知识

1.先验知识具有必然性康德认为，先验知识和经验知识一定是有区别的。第一，如果某种知识是必然的，那一定是先验知识；如果某种知识是必然且不是由仁义命题引申来的，那一定是绝对的先验知识。2.先验知识具有严格普遍性归纳法得出的知识，只能得出假定的、比较的普遍性。所以我们做物理实验只能说，迄今为止的观察中，我们没发现例外。所以我们做了很多次实验并没发现例外，做出判断将其推广，认为该原理对于一切事例皆成立。以上两种例子皆是先验知识的判断标准，且等价。3.先验知识的例子1.数学中任一命题皆为先验知识。2.常

背景感性知识与理性知识哪个能到达真理？休谟认为，因果性不存在必然性。太阳晒，石头热，人们常说因为太阳晒，导致石头热。但是我们只是分别看到了太阳晒和石头热前后两个事实。所谓的因果关系，原因和结果只是长期观察得出的无法证实的说法罢了。背后的因果我我们根本无法观察到，因果关系只是我们为了让生活看起来井井有条而引入的概念。石破天惊的理论，由此前人构建的科学大厦成了一堆偶然观察得出的人为幻觉。纯粹知识与经验知识的划分一切知识源于经验。对象激励感官，感官产生表象并促进悟性，产生关于对象的知识，这就是经验。