手机如何赋能尼日利亚残障者

手机使用对尼日利亚身体残障者的赋权与福祉

1 引言

手机被视为促进国家发展和减贫的重要工具（巴夫纳尼、丘、贾诺基拉姆、西拉尔斯基和巴蒂亚 2008；霍安、池和马林甘 2016）。手机的贡献已在发展中国家引发了大量研究。这些研究通常与经济发展（希拉齐 2012）、性别赋权（霍安、池和马林甘 2016）、孕产妇健康改善（尼亚姆巴‐穆登达和奇戈纳 2015）以及减贫（伊斯兰和斯莱克 2016）相关联。同样，也有许多关于发展中国家中手机使用的研究（唐纳 2008），这些研究聚焦于边缘化群体。其中大多数研究关注边缘化女性（希拉齐2012）、边缘化青年（萨姆 2017）以及盲人微型企业家的福祉（安瓦尔和约翰逊 2015）。然而，针对身体残障者进行的深入和/或广泛的研究尚未开展。

对身体残障人士的研究尚未充分开展。沃尔沙姆（2017）指出，在信息通信技术促进发展领域中，需要更多聚焦于残疾问题的研究。‘赋权’一词对不同的人可能意味着不同的含义，但在本研究中，赋权指的是残疾人克服其在社会中的不足的能力，即展现社会、经济、政治和文化自由的能力。近年来，技术进步被认为有助于增强和赋权残疾人（PWDs），特别是在提供获取信息和服务以及改善物理环境方面（达比恩 2007）。信息与通信技术已被证实对残障人士（PwDs）的生活领域发挥着至关重要的作用。它消除了阻碍残障人士参与日常活动的障碍（达比恩 2007）。尽管已有不少研究将信息与通信技术与残疾联系起来（例如，戈金 2011；凯恩等 2009；托博索 2011；乔德里 2005；帕尔等 2009），但目前尚无关于手机使用如何赋能身体残障者的实证证据。研究已将残障人士（PwDs）分为视觉障碍者（哈希米、哈巴兹库布、萨奇和耶克塔 2018）、听觉障碍者（齐和米切尔 2011）、心理健康状况（克莱因曼 2009）、智力障碍（林赛 2002）、自闭症谱系障碍（维尔内斯、卡尔纳和韦洛宁 2015）以及身体残疾或肢体障碍者（宫原和皮克 2006）。为了在本研究中具体界定残疾，我们的关注重点是身体残障者（轮椅使用者）。因此，我们将身体残障者定义为那些在功能上存在显著限制，并因其障碍而经常被排除在社会参与之外的人群（克朗、沃克和科雷亚‐德‐阿劳若 2015）。

本研究是更大规模博士研究的一部分，旨在探讨手机使用如何在尼日利亚为身体残障者赋权。我们的重点是理解手机使用如何为身体残障者带来赋权。

这一目标通过从人类发展的视角来理解和构建技术使用得以实现。人类发展强调建立一个能让个人梦想得以实现的社区。这一观点与阿马蒂亚·森’在自由选择方面的研究（1985a,b,1999）中所表达的观点相似。森提出了一种评估个人福祉的框架，称为能力方法（CA）。能力方法（CA）已被众多研究者（Grunfeld, Hak, and Pin 2011; Zheng and Walsham 2008; Robeyns 2005; Nussbaum 2000, Dasukiet al. 2017）以及联合国开发计划署（UNDP）发布的人类发展报告中的组织广泛采用。本研究运用了赋权、福祉、人类发展、能力方法和ICT4D等多个概念，并重点关注残疾问题。因此，本研究’的重点是探讨手机使用的功能在赋权尼日利亚身体残障者并改善其福祉方面的作用。因此，本研究提出了以下问题：

手机使用对尼日利亚身体残疾人士的赋权和福祉有何影响？

该问题表明，本研究关注手机使用如何支持经济和社会发展，包括其对人类福祉某些方面的贡献。其次，本研究旨在探讨因果关系（CA）和信息与通信技术（ICT）如何与赋权相关联，特别是身体残障者的赋权。

本文结构如下：下一节将讨论发展中国家关于赋权和手机的研究背景，随后介绍方法论。接着呈现研究的初步结果。最后，本研究以讨论因果关系（CA）如何评估手机对身体残障者赋权和福祉的贡献作为结论。

2 研究背景：尼日利亚身体残障者与手机

尼日利亚约有2500万残障人士（Eleweke2013；Obiakor 和 Eleweke 2014），但其中有多少人使用手机进行日常活动尚不清楚。尼日利亚政府通过在全国各州设立的技能培训中心为残疾人提供支持。这些技能培训中心肩负着赋能残疾人（包括身体残障者）的责任。所提供的技能培训包括制作鞋、包和肥皂。这一倡议无疑为残障人士（PwDs）带来了赋权。然而，证据表明，残障人士仍面临普遍歧视、获取服务的障碍以及社会排斥（Eleweke2013；Obiakor 和 Eleweke 2014）。

在尼日利亚，手机用户数量从2005年至2017年从1.02亿增长到1.44亿（ NCC 2017）。手机已成为尼日利亚人日常活动的重要组成部分。人们使用手机发送短信、通话，有时听音乐或调频广播。由于其普遍性，手机已渗透到所有人群的生活之中，包括贫困、边缘化和残障群体。手机已成为一种信息技术制品，似乎为金字塔底层人群提供了社会包容。

3 研究方法

本研究侧重于理解参与者’的认知、信念和经历，采用批判性现实主义民族志方法。批判性现实主义民族志方法有助于深入理解参与者’的认知、信念和经历。

批判性现实主义认为现实是客观的，并将本体论分为经验、实际和真实领域。经验领域包括我们所看到和观察到的内容，实际领域包含由机制产生的事件，而真实领域则包含机制以及具有持久属性的结构（Mingers 2013）。批判性现实主义民族志强调反思性，并有望成为关于现实本质的主导性方法论框架（ Barron 2013）。对经验世界的真实性与表征需要依赖音频、视觉和文字表征。

撰写田野笔记和拍摄照片对于非侵入式地记录经验世界至关重要（Barron 2013）。为了实现充分的表征，与参与者分享田野笔记和照片将有助于增强、挑战并补充必要的经验细节。在‘实际’层面，必须考虑那些可能未被经历的事件以及已被经历的事件与之相关的并非如此。这正是反思性发挥关键作用的地方，它使研究者能够质疑直接的结论，并考虑“现实中尽可能多的事件”。这包括将摄影作为一种“文本”来使用。

3.1 研究方法

该研究采用民族志方法，通过参与观察从实地获取的数据中构建理论。参与观察和深度访谈被用作核心数据收集方法。田野笔记构成主要数据，与半结构式访谈一并进行分析。

为促进半结构式访谈的开展，设计了多个问题。实地调查关注的问题是手机如何促进身体残障者的赋权与福祉。

我们在尼日利亚约拉市进行了从2018年2月到2018年9月的田野工作。该地点代表尼日利亚北部地区。共观察并访谈了10名参与者。作为一项批判实在论民族志研究，本研究重点关注经验领域。后续工作将聚焦于实际与真实领域。我们预计数据收集将持续约2年。

3.2 半结构式访谈

我们对阿达马瓦残疾人技能培训中心的成员进行了深度访谈。我们的关注对象是身体残障者。访谈时长各不相同，但平均约为30分钟。本研究共进行了10次访谈。每次访谈均进行了详细的书面记录（记笔记）。

3.3 焦点小组访谈

焦点小组访谈于2018年5月进行，10名参与者简要讨论了研究发现的 1st级类别。参与者对一级概念（即对参与者而言重要的概念）达成了一致意见。

3.4 参与者观察

在我们的实地研究过程中，我们获准进入阿达马瓦技能获取中心。这为我们深入了解身体残障者的日常活动提供了宝贵的见解。在事件进行期间做了详细的记录，以补充半结构式访谈和焦点小组访谈的内容。研究团队内部通过讨论和记录笔记，整理出参与者的表述。本研究中所使用的姓名均为化名，以保护研究对象的安全与隐私。

3.5 数据分析

数据根据CA理论基础，采用自然主义探究方法（Lincoln和Guba 1985）进行演绎分析。这些数据分析方法“为分析定性数据提供了严谨性，同时有助于确定未来数据收集工作的抽样和内容重点”（Harrison等，2011）。

图2在附录中表示我们分析的数据结构。我们首先分析初始转录数据，将其归类为 1st一级类别。接着，我们考察了这些类别之间的关系，从而得出 2nd一级主题。相似的主题进一步归纳为聚合维度，进而形成我们模型的生成。由于本研究属于批判实在论民族志研究，这些 1st类别、 2nd一级主题和聚合维度仅聚焦于经验领域。这正是本研究希望贡献之处。后续研究将关注赋权与福祉发生所必须存在的潜在机制。

该图展示了数据结构，包括一级概念（对参与者重要的概念）和二级主题（由研究者归纳出的主题），这些共同促成了聚合维度的生成。

4 参与者：身体残障者

4.1 初步发现

本节讨论了该研究的初步发现，包括参与者对福祉和赋权概念的理解。同时还探讨了身体残障者如何使用手机进行个人事务和商业活动。

4.2 身体残障者的福祉

对于身体残障者的福祉而言，有必要了解他们的认知以及对其福祉至关重要的因素。许多概念被提出以解释“福祉”这一术语对身体残障者的意义。这是为了成功地为身体残障者准确界定福祉的具体内涵。本研究的实证调查地点的参与者主要来自富拉尼部落，他们大多是穆斯林，讲富尔富尔德语，并将福祉视为“纳努戈贝尔杜姆”。纳努戈贝尔杜姆意指享受、内心的平静与满足。显然，这一概念在英文的“well‐being”一词中并无完全对应的意义。尽管参与者对纳努戈贝尔杜姆的理解有所不同，但他们达成了共同的认知。纳努戈贝尔杜姆被理解为一种精神和身体的满足。其中，精神层面指的是能够自由地实践宗教信仰，而身体的满足则与健康的生活方式和财富相关联。对家人和社会具有价值也被视为纳努戈贝尔杜姆的一种表现形式。总之，从访谈中可以明显看出，影响身体残障者福祉的因素可归纳为以下几点：保持健康、家人、和平共处以及独立自主。

4.2.1 保持健康

本研究的参与者认为，保持健康是他们福祉的重要组成部分。在他们的认知中，保持健康意味着具备供养家庭的心理能力。生病会加剧他们的残疾带来的不利之处，因此每当感觉身体不适时，他们会使用手机联系医生或药剂师。

“我一生所求就是健康，这样我才能有能力为我的孩子提供食物。每当我感到不适时，我都会给我的医生打电话。”（阿马杜）

4.2.2 家庭

参与者认为，家人的幸福对他们的福祉至关重要。家人对他们来说非常重要。事实上，一些参与者认为他们的福祉并不只属于自己，而是为了家人。他们会在必要时使用手机与家人沟通。

“我的家人对我来说就是一切；我每天努力工作来养活他们。我刚刚给妻子打了电话，询问她和我们的新生儿的情况。”（摩西）

4.2.3 和平共处

所有参与者都认为社会和平对他们的福祉至关重要。他们 lament 因博科圣地导致的不安全状况加剧，这对他们的福祉造成了负面影响。他们的手机充当了一种新闻渠道。

“博科圣地毁了我的商业；我几乎赚不到维持生计的钱。然而，我感谢真主。感谢真主赐予我手机，它帮助我关注博科圣地危机的新闻。”（阿达穆）

4.2.4 独立自主

身体残障者认为独立自主是其福祉的重要方面。他们将依赖性视为一种自卑感，因此如果可以的话，他们更倾向于自己完成所有事情。手机通过支持身体行动能力，为身体残障者提供了帮助。

“我的丈夫在2012年博科圣地危机期间去世了。他留下了4个孩子给我，我每天不得不出来卖我的产品，以便能够养活我的孩子。如果我感觉身体不适，我会叫上我的妹妹送我去医院。但我不喜欢总是麻烦她。”（阿萨贝）

4.3 手机的商业与个人使用

从访谈数据中得出的其他类别是手机用于商业和个人用途。这些可以分为以下主题：用于商业网络的手机使用、维护家庭成员间的君主关系，以及用于销售/客户关系的手机。以下将对这些内容进行讨论。

4.3.1 手机在商务联络中的使用

参与者同意使用手机在彼此之间进行沟通。他们使用手机在彼此之间安排商务会议。

“以前，很难让每个人都参加一个会议。但现在我们都有了手机，每次开会时，我都会用手机打电话通知每个人。例如，我会打电话通知每个人，告诉他们你（研究者）要来采访他们。”（塞拉）

它还有助于参与者就其产品的统一价格达成一致。

“由于最近的经济衰退，我们都收到了协调员的消息，要求我们审查价格，以便彼此保持一致。”（舒艾布）

4.3.2 家庭成员间的王位继承维护

手机是身体残障者生活中不可或缺的工具。作为一种无处不在的设备，它促进了亲戚、家人和朋友之间的沟通。参与者认为，手机在维持他们之间的关系方面具有重要作用。

“手机帮助我与身为士兵的儿子保持联系。他正在战场与博科圣地作战。每次他给我打电话，我都非常高兴。”（乌玛）

然而，其他参与者认为维护一部手机的费用非常高。例如，

“我总是给在村庄的妻子打电话，了解她和孩子们的情况。她没有手机；我总是要打电话给邻居，请他帮忙把电话拿给她，这样我才能和她通话。我想给她买一部手机，但太贵了。我很快就会给她买一部手机。如果真主允许。”（伊德里斯）

4.3.3 手机用于销售和客户关系

所有参与者都能使用手机。他们一致认为手机有助于他们维系与客户的关系。

“事实上，自从我开始使用手机以来，我的客户数量大幅增加。他们现在可以打电话来订购他们需要的包和鞋子。我很高兴一直使用我的手机。”（易卜拉欣）

手机还帮助他们展示自己的产品：

“我使用手机已经快三年了。然而，最近我开始使用 WhatsApp 信使，这让我的商业活动变得非常轻松。现在我可以拍摄我的产品的照片并发送给我的客户。但数据价格非常高。”（萨利赫）

5 讨论

5.1 手机对福祉和赋权的影响

如研究发现所述，手机帮助身体残障者与朋友、家人沟通，并改善他们的商业策略网络。但最重要的是，它帮助他们实现独立，并使他们成为社会中包容性的一部分。手机的普遍性提供了信息共享和互联互通，创造了过去难以实现的机会。

有效利用手机开展商业活动，已带来收入增加、客户增多，从而改善了身体残障者的生计。同时，在开展商业和个人活动方面，也促进了自由与独立性。对于身体残障者而言，手机被视为该群体中最受青睐的沟通工具。由于政府机构缺乏支持与灵活性，促使该群体内部加强了网络联系。这种虚拟互动为身体残障者提供了高效且更有效的商业交流渠道，从而带来赋权。然而，这也存在不利之处，即手机及其服务的维护成本非常高昂。能够随时联系家人增强了他们的社会赋权。通过手机自由表达情感，确实让他们彼此之间获得了自我表达的感受。所有这些都归因于参与者追求福祉与赋权的目标。

研究发现表明，身体残障者在健全人周围常常经历自卑感。这无疑导致残疾人被文化、经济和社会边缘化。在身体残障者的情况中，依赖性被视为一种自卑感的表现。消除依赖性并提升身体残障者的独立性，对于实现更好的生活和赋权至关重要。尽管维护手机涉及成本障碍，参与者仍充分利用手机的功能来实现自身赋权。

基于因果关系概念，提出一个理论框架，如图1所示。该框架以示意图形式呈现，描绘了福祉、手机使用与赋权之间的关系。它表明，手机使用对福祉有影响，并且可以为身体残障者提供赋权。该框架还显示，福祉能够促进身体残障者的赋权。

6 结论与未来工作

本文已表明，手机对身体残障者的福祉和赋权的主要影响包括家人、保持健康、和平共处以及独立自主。本文还展示了手机如何被身体残障者用于个人和商业用途。可以得出结论，手机的使用扩展了身体残障者过上他们所重视的生活的能力。尽管该研究的结果描绘了手机对身体残障者的积极影响，但仍可能存在一些会影响身体残障者福祉的负面因素。

研究发现表明，福祉与赋权之间存在密切关系。对于身体残障者而言，本研究发现的福祉类别，如保持健康、家人、独立自主以及和平共处，具备赋能身体残障者的能力。因此，福祉能够促进身体残障者的赋权。

此外，本文对信息通信技术促进发展领域中长期被忽视的残疾与手机使用问题作出了贡献。作为一项及时的研究，本文揭示了手机如何与人类发展框架（特别是能力方法）相关联。本文通过实证证据表明，在发展中国家，手机具备提升身体残障者福祉并使其赋权的能力。该研究的研究发现对于尼日利亚应对残疾人所面临挑战的相关政策及政策制定者具有重要意义。

该研究领域所需的未来工作是理解影响残疾人使用手机实现赋权的潜在机制。通过解决此类机制，可以增强身体残障者的福祉。这项研究可能对更广泛的社会领域具有重要意义，因为研究发现可用于解决残疾人群体中的社会边缘化和不平等问题。

在这方面，因果关系中的技术概念尚未得到实证上的统一。本研究希望继续探讨的一个问题是，如何明确证明将技术（手机）和残障歧视纳入因果关系的合理性，从而推动因果关系的理论发展。我们相信，我们的贡献将填补因果关系中一个重要的理论空白，并补充Haenssgen和Ariana（2017）现有的研究成果，他们考察了因果关系中的技术概念，旨在理解技术客体、社会结构和个体。通过将残障歧视纳入因果关系，我们并非在增加另一个框架，而是旨在促进关于因果关系中技术与残障歧视之间协调讨论的深化。