VisionMobile:应用货币化：来自音乐行业的经验

原文：Monetisingapps: Lessons from the music industry

[VisionMobile分析师StijnSchuermans思考应用经济与其他商业的相似性，如FMCG（快速消费品）和音乐。应用制造商可以从其他行业借鉴什么？]

VisionMobile最近推出了开发者经济门户（build.developereconomics.com）,提供有关应用开发者的情况和见解。同事MarkWilcox将应用经济比作零售业：早期，应用商店的应用相对少，简单地推出一个好产品足以吸引注意，并在商店排行榜中飙升。然而，和所有的快速消费品（FMCG）一样，应用价值从内容（功能）转向包装（用户体验）和市场营销。

我对此认同：和零售一样，包装很重要，货架位置的争夺很激烈。在应用商业中称为“应用商店优化”（ASO）。

有个有趣的想法：有没有与应用业务相比类比的行业，可从他们那里学到哪些帮助开发者取得成功的经验？

我觉得音乐行业就非常相似。它也正经历转变：互联网使音乐家更容易接触观众，于此同时，也破化传统专辑销售的商务模式，使音乐家更难通过交易维生。听起来是不是很相似？

无论应用还是专辑，直接销售不再是可持续的商务模式，至少不能赖以为生。实在有太多竞争（应用商店有70万个应用；每人都有可以懂得某种乐器和YouTube技巧），包括来自免费应用/音乐的竞争。一些幸运儿仍能赚上百万，但大多数很努力却赚不到钱。在VisionMobile的2012年开发者经济学调查中，发现有超过半数的应用开发者生活在应用贫困线之下，也就是他们不能通过应用挣到足够维持生计的钱。应用和音乐销售是点击驱动。

音乐界正在通过转向间接销售模式来解决这个问题：收入的重心从CD销售转向演出销售、（针对粉丝）的特别版本和商品。曲目通常在网站或在线音乐服务中免费提供，以此促进兴趣和发现。营销大师SethGodin很好地解释了如何运作：第一，你创建一个部落，即一群狂热粉丝。然后，你得到向他们销售纪念品的许可，他们会很乐意支付你一个好价格。

商品模式已经进入应用经济。众所周知的典型例子是Rovio，这家一流的移动游戏公司已经从愤怒小鸟实体货品中获得30%的收入，并期望在未来几年能达到50%。然而，这对其他应用开发者并没什么帮助：Rovio并没有成功，因为他销售商品（非应用）。相反，愤怒小鸟商品销售源自游戏排行第一。所有应用有关的非电子品牌无疑基本上采用相同模式：通过应用来驱动实体货物的销售。大部分这类应用是免费的，收入来自零售商品。

我发现这对开发者而言是巨大的鼓舞消息：实际应用经济整体远大于应用支付、应用内购买和广告的数目，机会是很多的。

你怎么想？开发者可以从音乐行业或其他的得到什么别的经验？

 

相关链接：我的产业生态链和杂谈文章