独立思考Justic：Hired Guns

在公开课：公正的讲课中，其实是一种哲学的思考，建立人类行为的准则。在HiredGuns中关于兵役，在战争时期风险极高的讨论，在美国南北战争的时候，如果被抽到服兵役，可以花钱请他人代役；而在伊拉克战争期间，由于招兵的困难，有提高福利、抽签、雇佣兵的方案，对于这些方案，那些是公平？

查了一些资料，和我们国家，或者很多国家不同，美国不是义务兵，是志愿兵，就是自愿去应召入伍。美国兵战线拉这么长，居然不是常用义务兵，而是志愿的方式，有这么多的大兵？可能基本都是一线人员。具体的情况不谈，抽象出来，在战争年代，一个国家对于兵役哪种方式是公平的？

抽签，其实是一种义务兵，只要政府需要招募，你就要参加，这种方式对所有人的机会都是均等，至少概率理论时，是公平的。但是如果抽到后，找人带抢，这种方式中国古代如汉代有，汉代沿用周秦的兵制，西周800诸侯，春秋小国，一次兵役不过几日，丁自带干粮，一日可达，到了大一统的国家，路上几个月，就服几天兵役，这种制度难以推行，家里的田地缺丁而荒，必须变通。因此不去的人给钱去的人，代服役，一次服一年半载的，给的钱也够一家生活。但是中国古代与其说是经济手段，不如说是生存压力决定。

我认同应该给予好的福利，作为服兵役有国家给予的奖赏。但是对于非强制兵役，接受私人的或者接受政府的福利或者财物体，都是一种交换方式，不会因为授予者是谁而又差异（我是如此看的），以美国为例子，当兵的福利好，在经济不景气的时候会吸引更多的人，包括南北战争的例子。这会使得某些阶层的比例会特别多，这是不公平。所有人都对国家有同等的义务，而不因为你的出身和经济状况好而可以豁免。从某种意义上讲，我认为这也是一种雇佣兵，只不过雇佣的是本国公民，而不是外国人。

美国军力强大，大兵战斗水平高，这个不用怀疑，这和patriotism的关系大否？不一定，这应该和其军队的组建、训练、军人质素、经验等内部因素有关，不认为伊拉克与patriotism有多少关系。

对于这个问题，我认为义务制+良好福利（例如退役后，老美的资助读大学，我们以前转业到城市等）才是公正。

有时候，忙得昏天黑地，看看办公室傍边悠闲的人，而且这些人还没有考核压力，确实心里有些不平衡。所以什么是公正，这是一种原则，也是一种目标，是规则、底线、法律制定、甚至我们为人处事的基础。针对事情，进行个明确逻辑分析，确立行为，是现代科学，乃至现代行为的方式，所以晦涩文字表达，隐藏的含义，厚黑，将精力放入自己编织的网进行无端的消耗，甚至产生阻力，这些方式都和现代文明进步相违背，可惜人类仍然活在自己的羁绊中。