mui.fire()和mui.evalJS()的区别

最新推荐文章于 2022-08-10 10:09:07 发布

转载最新推荐文章于 2022-08-10 10:09:07 发布 · 317 阅读

本文详细介绍了在mui框架中，如何使用mui.fire()和mui.evalJS()在不同页面间进行函数调用和参数传递。对比了两种方法的优缺点，如evalJS的简单性和fire在参数众多时的便利性，以及它们在不同设备状态下的表现。

mui在一个页面执行另一个页面，通常有两种方法：mui.fire()和mui.evalJS()。例如，在B页面要执行A页面的initMe(param)函数，那么用两种方法可以如下写：

/**************mui.fire************/
//A页面
function initMe(param){
    console.log(param);
}
//监听A页面的execMe事件
window.addEventListener('execMe',function(event){
    var str = event.detail.str;  //接收A页面传递过来的参数
    initMe(str);  //执行定义的initMe函数
})

//B页面
//获取A页面
var webviewA = plus.webview.getWebviewById('A');
mui.fire(webviewA,'execMe',{
    str : '我是传递过去的参数'
})

/**************mui.evalJS************/
//A页面
function initMe(param){
    console.log(param);
}

//B页面
//获取A页面
var webviewA = plus.webview.getWebviewById('A');
//执行A页面的initMe函数
webviewA.evalJS('initMe("我是传递过去的参数")');

二者区别：
   1、从上面的例子可以看出来，在用法上，evalJS更加简单
   2、从传递参数的放来来看，如果需要执行的方法initMe的参数特别多，那么用fire更加的方便。
   3、android层面的evalJS做了一个队列，当执行时目标webview没有处于ready状态，evalJS会等待ready后再执行，而fire依赖于mui。所以同时需要目标webview的mui也已经loaded。一般情况下(IOS)建议自行等待webview的loaded触发后再fire。