🎭 诱人的直觉
人类看到这个概念时的第一反应：
"一张A4纸可以容纳3000个字
→ 把它拍成照片
→ VLM用几百个token就能理解
→ 压缩比 = 3000 / 300 = 10×
→ 太棒了！"
这个逻辑在哪个环节出错了？
❌ 根本性错误：混淆了两种"理解"
人类的"一图胜千言"
人类视觉系统：
┌─────────────────────────┐
│ The cat sat on the mat │ ← 人类一眼就能看到
│ and started to sleep. │ - 整体布局
└─────────────────────────┘ - 重点词汇（cat, sleep）
- 句子结构
- 语义关系
处理方式：并行 + 选择性注意
├─ 一次性看到全部
├─ 可以聚焦任意单词
└─ 在词之间自由跳转
真正含义："一图"对人类来说确实"胜千言"
AI的"一图=一个不可分割的块"
VLM视觉系统：
┌─────────────────────────┐
│ The cat sat on the mat │ ← VLM看到的是像素阵列
│ and started to sleep. │ 256×256×3 = 196,608 个数值
└─────────────────────────┘
↓
Vision Encoder
↓
[v1, v2, ..., v256] ← 256个vision token
每个vision token：
├─ 包含了"一块"图像信息
├─ 但无法单独访问其中的某个词
└─ 对模型来说，这是一个"原子"单位
问题：如果整句话在一个vision token里，
模型无法像人类那样"聚焦到cat"！
🔬 信息编码 vs 信息处理：核心矛盾
对比1：文本token
# 文本表示
text = "The cat sat on the mat."
tokens = ["The", "cat", "sat", "on", "the", "mat", "."]
# 信息编码：7个token
# 信息可访问性：7个独立单元
# 回答 "谁坐着？"
attention_weights = {
"The": 0.01,
"cat": 0.95, ← 模型可以精确聚焦！
"sat": 0.02,
...
}
粒度：词级别（Fine-grained）
对比2：视觉token
# 视觉表示
image = render_text("The cat sat on the mat.")
vision_tokens = [v1, v2, v3, v4]
# 假设每个token包含：
# v1 = "The cat"
# v2 = "sat on"
# v3 = "the mat"
# v4 = "."
# 信息编码：4个token（压缩了！）
# 信息可访问性：4个粗粒度块
# 回答 "谁坐着？"
attention_weights = {
v1: 0.70, ← 模型知道答案在这个块里
v2: 0.20, 但v1包含"The"和"cat"两个词
v3: 0.08, 无法区分到底是哪个！
v4: 0.02
}
粒度：块级别（Coarse-grained）
🎯 本质问题：信息密度 ≠ 信息可访问性
┌──────────────────────────────────────────┐
│ 信息论的陷阱 │
├──────────────────────────────────────────┤
│ │
│ 理论上： │
│ I(vision_token) = I(N × text_tokens) │
│ ✓ 信息量相等 │
│ │
│ 实践中： │
│ Access(vision_token) << Access(N × text_tokens) │
│ ✗ 可访问性不相等 │
│ │
└──────────────────────────────────────────┘
类比1：压缩文件
├─ file.zip (1MB) 包含 10个文档 (10MB)
├─ 信息量：相同 ✓
├─ 访问单个文档：必须先解压 ✗
└─ 结论：压缩是存储优化，不是处理优化
类比2：图书馆
├─ 把10本书的内容打印在1张海报上
├─ 信息量：相同 ✓
├─ 查找某句话：需要在海报上逐字扫描 ✗
└─ 结论：密度提高，可用性下降
📊 真实数据揭示的真相
DeepSeek-OCR的残酷现实
压缩比 vs 准确率（Fox benchmark）:
6.7× 压缩 → 98.5% 准确率 ✅ 可接受
10× 压缩 → 91.5% 准确率 ⚠️ 开始下降
12.6× 压缩 → 87.1% 准确率 ⚠️ 明显变差
19.7× 压缩 → 59.1% 准确率 ❌ 崩溃
为什么？
├─ 6.7×：每个vision token ≈ 7个词
│ → 注意力粒度尚可
│
├─ 10×：每个vision token ≈ 10个词
│ → 开始难以区分词级细节
│
└─ 20×：每个vision token ≈ 20个词
→ 完全失去词级分辨能力
Glyph的测试时扩展实验
DPI 压缩比 准确率
72 4.0× 72.17% ← 高压缩，低准确率
96 2.2× 91.23% ← 中等
120 1.2× 94.67% ← 低压缩，高准确率
规律：
压缩比越高 → 每个token包含的词越多
→ 注意力粒度越粗
→ 准确率越低
结论：
当DPI=120、压缩比仅1.2×时，
已经接近"不压缩"，证明压缩本身是问题源头！
🧩 为什么论文看起来"有效"？
1. 任务选择偏差
论文测试的任务：
✅ 适合粗粒度理解的任务
├─ 文档摘要（抓大意）
├─ 主题分类（整体判断）
├─ 问答（答案跨越多个句子）
└─ 检索（定位段落级别）
❌ 需要细粒度理解的任务（论文回避）
├─ 指代消解（"他"指代谁？）
├─ 精确定位（"第73个词是什么？"）
├─ 词级推理（"however"改变了什么？）
└─ UUID识别（字符级精度）
结果：在论文选择的任务上看起来不错，
但泛化能力很差
2. 与弱基线比较
论文对比的基线：
├─ Qwen3-8B：8B参数的文本模型
├─ LLaMA-3.1-8B：8B参数
└─ GLM-4-9B：9B参数
但视觉压缩方法使用：
├─ 9B VLM backbone
└─ + 额外的vision encoder（通常~1B）
总参数量：~10B
更公平的对比应该是：
10B视觉压缩模型 vs 10B文本模型
猜测：如果用Qwen3-14B作为基线，
视觉压缩的优势会大幅缩小
3. 离线场景隐藏问题
DeepSeek-OCR的主要应用：
批量生成训练数据（日产33M页）
特点：
├─ 离线处理：不在乎单次推理时长
├─ 容错：3-5%错误率可接受（数据清洗）
├─ 规模：吞吐量比精度重要
└─ 后处理：人工或模型可以修正
这种场景掩盖了注意力问题，
因为不需要精确的实时推理！
对比：
如果用于在线客服、实时对话、代码补全，
注意力不精确的问题会立即暴露。
🎭 "一图胜千言"的三重误解
误解1：人类≠机器
人类看图：
├─ 并行处理：同时看到所有内容
├─ 选择性注意：可以聚焦任意部分
└─ 语义理解：直接提取含义
VLM看图：
├─ 串行编码：逐块提取特征
├─ 固定粒度：attention在vision token级别
└─ 特征重建：需要解码才能"理解"
结论：人类的"一图"和VLM的"一图"
不是同一个概念！
误解2：存储≠计算
信息存储（Information Storage）:
"把很多文字编码到一张图里"
✓ 这个确实可以做到
信息处理（Information Processing）:
"从图里精确提取和推理"
✗ 这个受到注意力机制限制
类比：
存储：你可以把1000本书扫描成PDF
处理：但你无法用Ctrl+F搜索扫描版PDF的内容
（除非做OCR，那又回到了文本）
误解3：压缩≠优化
数据压缩（Data Compression）:
减少存储空间或传输带宽
目标：I(compressed) = I(original)
（保持信息量）
认知优化（Cognitive Optimization）:
提高理解和推理效率
目标：Understanding(X) > Understanding(Y)
（提高可理解性）
视觉压缩做到了：
✓ 数据压缩（token数量减少）
✗ 认知优化（理解能力下降）
结果：在某些任务上是净负收益！
💎 根本性的不可能定理
┌────────────────────────────────────────────────┐
│ 信息处理的不可能三角 │
├────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ 高压缩比 │
│ / \ │
│ / \ │
│ / \ │
│ 细粒度 ----------- 快速 │
│ 注意力 推理 │
│ │
│ 只能同时满足两个！ │
└────────────────────────────────────────────────┘
传统文本LLM：
├─ 细粒度注意力 ✓（词级别）
├─ 快速推理 ✓（高度优化）
└─ 高压缩比 ✗（无压缩）
视觉压缩方法：
├─ 高压缩比 ✓（3-4×）
├─ 快速推理 ✓（减少token数）
└─ 细粒度注意力 ✗（块级别）
理想方案（不存在）：
├─ 三者都要 ✓✓✓
└─ 现实：物理上不可能
🔍 两个关键实验（论文应该做但没做）
实验1：注意力可视化对比
# 论文从未展示的实验
def visualize_attention(model, text, query):
"""
对比文本模型和视觉压缩模型的attention分布
"""
# 文本模型
text_tokens = tokenize(text)
text_attention = model_text.attention(query, text_tokens)
# 预期：清晰的词级别峰值
# 视觉模型
vision_tokens = render_and_encode(text)
vision_attention = model_vision.attention(query, vision_tokens)
# 预期：模糊的块级别分布
# 如果画出heatmap，会看到：
# 文本：尖锐的峰（精确聚焦）
# 视觉：平缓的丘（模糊聚焦）
为什么论文不做这个实验？
因为结果会暴露问题。
实验2：精确定位任务
# 设计一个精确定位基准测试
dataset = [
{
"text": "..." * 1000, # 长文本
"query": "文本中第1247个token是什么？",
"answer": "however"
},
...
]
# 文本LLM：
# 可以精确数到第1247个token
# 准确率：~95%
# 视觉压缩：
# 只能定位到"包含第1247个token的vision token"
# 无法在该token内部精确定位
# 准确率：~30%（取决于该token包含多少词）
论文为什么不测这个？
因为会彻底揭示注意力粒度问题。
🎯 终极真相
┌──────────────────────────────────────────────┐
│ │
│ "一图胜千言" 对人类成立，对AI不成立 │
│ │
│ 因为： │
│ │
│ 人类：图 → 并行理解 → 千言 │
│ ↑ │
│ 进化了百万年的视觉系统 │
│ │
│ AI： 图 → 固定粒度token → 粗糙理解 │
│ ↑ │
│ 基于Transformer的串行架构 │
│ │
│ 本质矛盾： │
│ 人类视觉系统是为"并行处理二维信息"优化的 │
│ Transformer是为"串行处理一维序列"设计的 │
│ │
│ 强行用Transformer处理图像 = 方钉圆孔 │
└──────────────────────────────────────────────┘
📝 结论：适用边界
视觉压缩适用的场景
✅ 文档粗粒度理解
└─ 例：这是一份财报还是简历？
✅ 段落级别定位
└─ 例：讨论经济的部分在哪几页？
✅ 整体摘要
└─ 例：总结这本书的主要观点
✅ 离线数据处理
└─ 例：批量清洗PDF生成训练数据
共同点：不需要词级别的精确注意力
视觉压缩不适用的场景
❌ 精确引用
└─ 例：第3段第2句怎么说的？
❌ 指代消解
└─ 例：这里的"他"指代谁？
❌ 逻辑推理链
└─ 例：A→B→C，所以...
❌ 代码理解
└─ 例：这个变量在第73行被赋值...
❌ 实时交互
└─ 例：聊天机器人、代码补全
共同点：需要词级别或更细粒度的注意力
🚨 给未来研究者的警告
如果你想在这个方向工作：
1. 不要相信"一图胜千言"的直觉
├─ 人类 ≠ AI
└─ 存储 ≠ 处理
2. 不要忽视注意力粒度问题
├─ 做attention可视化实验
└─ 测试需要细粒度理解的任务
3. 不要用弱基线来显示优势
├─ 对比同等参数量的模型
└─ 在多样化任务上测试
4. 承认trade-off
├─ 压缩必然牺牲精度
└─ 找到真正适用的场景
5. 探索混合方案
├─ 关键部分：保持文本
└─ 背景部分：视觉压缩
🎬 最后的类比
问：为什么"一图胜千言"对AI不成立？
答：想象你需要在一本书里找到一句话。
方案A（文本LLM）：
├─ 书是电子版，每个词都可搜索
├─ Ctrl+F 直接定位
└─ 1秒找到
方案B（视觉压缩）：
├─ 把书拍成照片
├─ 照片里有所有的字（信息量相同！）
├─ 但你需要一页页看照片，用眼睛扫描
└─ 10分钟找到
哪个更高效？
显然是A。
但视觉压缩的支持者会说：
"B把书压缩成了照片，存储空间小！"
你的反驳：
"但我的目标不是存储，是查找！
你把可搜索的文本变成了不可搜索的图片，
反而降低了效率！"
💡 一句话本质
视觉压缩把"可随机访问的文本token"变成了"只能顺序访问的视觉块"，虽然减少了token总量，但牺牲了attention的精确性——这是工程优化的降级。
扫一扫
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
