请大胆的歧视：一种被污名化的自然本能

亲爱的朋友，如果你今天因为对某个群体的偏好、对某种行为的不适，或仅仅因为直觉上的“不喜欢”而感到愧疚，那么这篇文章是写给你的。在进步主义的话语霸权下，“歧视”早已被污名化为非理性、不道德乃至邪恶的代名词。但请允许我——一名哲学爱好者——提出一个颠覆性的观点：​​歧视不仅是人类的本能，更是自然正义的基石​​。它无需被进步主义道德观的枷锁束缚，因为歧视本身就是自然道德的有机组成部分，而应被重新赋予理性与尊严。

一、歧视的本质：从“区别智慧”到“生存理性”

当我们谈论“歧视”时，首先要撕掉进步主义贴上的负面标签。歧视的词源本意是“区分”（discriminare），这是一种高级认知能力——人类依靠它识别危险、选择伙伴、构建秩序。试想：你会让一个从未拿过手术刀的人为你开颅吗？你会聘请一个反对数学的人担任物理教授吗？这种“区别对待”不仅是合理的，更是文明存续的前提。

从进化视角看，歧视是自然选择赋予我们的“免疫系统”。人类祖先通过区分毒果与甜果、友族与敌族，才在残酷竞争中存活下来。今天的我们，依然本能地偏爱健康而非疾病、秩序而非混乱、熟悉而非陌生——这些看似“政治不正确”的偏好，实则是写在基因里的生存智慧。正如施特劳斯所言，古典政治哲学的核心是“依自然而行”，而非被抽象平等绑架。

二、进步主义的乌托邦：当区别能力被污名化

进步主义者的致命错误，在于将“平等”拔高为绝对道德律令。他们幻想一个无差别的世界：所有人被同等对待，所有价值被等量齐观。但这种乌托邦背后，是对人类本质的漠视。

​​混淆“平等”与“同一”​​：进步主义者鼓吹的“反歧视”，常滑向对差异的否定。例如，在“眯眯眼”争议中，他们将审美多样性扭曲为“审美平等”，强行要求大众接受特定形象作为“美”的标准。这实则是对自然偏好的暴力压制——正如有人偏爱高山而非沼泽，为何要为偏好道歉？

​​制造“道德绑架”的产业链​​：当北京地铁上的农民工因工装沾灰被辱骂时，舆论一边倒地谴责歧视者。但很少有人追问：为什么“衣着整洁者”对“满身尘土者”的本能疏远会被定性为罪恶？进步主义将复杂的社会问题简化为“歧视/反歧视”的二元对立，从而回避真正的结构矛盾（如资源分配不公），转而用道德审判转移焦点。

​​瓦解社会自然的筛选机制​​：健康的社会需要筛选机制：大学通过考试区分才智，企业通过面试筛选能力，社区通过共识凝聚认同。但进步主义以“反歧视”之名，要求取消一切区别性标准——例如推动“无条件录取”或“配额制”。结果如何？劣币驱逐良币，秩序让位于混沌，造就站街女当上国防部长的荒谬。

三、为“合理歧视”正名：几个不可辩驳的领域

并非所有歧视都值得辩护（如：歧视残疾人，歧视劳动人民），但以下领域的区别对待具有天然正当性：

​​道德歧视：社会规范的防火墙​​，我们有权排斥欺诈者、暴力犯、背信者、异装者、变性者，这不是“偏见”，而是对秩序的维护。正如河南球迷在“顾操事件”中反驳的：对球场暴力者的谴责，是对公义的捍卫，而非“种族歧视”。道德歧视的本质，是共同体对底线的守护。

​​生理性歧视：生物本能的诚实表达​​，人类天生偏爱健康、对称、充满生命力的身体特征，这是繁衍本能驱动的自然选择。进步主义者将“人种平等”鼓吹为政治正确，却无法改变一个事实：体臭惹人讨厌，体毛过长让人不喜，厌蠢症不是空穴来风，美貌者依然更容易获得机会——这不是“社会建构”，而是自然法的体现。

文化歧视：文明存续的防线​​，每个文明都有权保护其传统、语言与价值观，为本族的文化感到自豪。法国捍卫法语的纯洁性，中国强调中华文化的传承，这不是“排外”，而是对身份认同的正当坚持。文明必然有高下之分，当进步主义者以“包容”之名要求文明自我消解时，他们真正推销的是文化虚无主义。

移民歧视：民族的自我防护，移民问题或许是当代最能暴露进步主义乌托邦脆弱的领域。当一个共同体面对大规模移民涌入时，成员表现出的警惕乃至排斥，常被简单归类为“非理性歧视”。但这种所谓“歧视”实则是民族作为一种有机体的自我防护本能。民族不是抽象的政治契约集合，而是基于血缘、历史、文化形成的生命共同体。它如同一个生物机体，天然具备免疫系统以识别和排斥可能危害其完整性的异质元素。移民带来的不仅是人口结构变化，更是文化基因的潜在替代。历史反复证明，当主体民族失去文化自信与人口优势，其文明往往走向衰亡。欧洲当前面临的移民危机恰恰印证了这一点：当德国、法国等国家在“多元主义”政治正确下盲目开放边界，随之而来的不是和谐共融，而是社会撕裂、治安恶化与文化认同危机。这种排斥反应不是“偏见”，而是共同体对生存威胁的自然预警。健康的民族懂得在开放与封闭间保持平衡：既吸收有益外来元素增强活力，又坚决排斥可能瓦解自身的异质因素。移民歧视的本质，不是狭隘的排外，而是民族对延续性与文化主体性的捍卫——这是一个文明得以长存的最低限度自我保护。

四、如何重建健康的歧视观？

​​承认本能的合理性​​，就像饥饿提示进食、恐惧提示避险，歧视提示的是差异的存在。我们无需为此羞愧，而应理性审视其来源做进一步的价值判断。

​​拒绝进步主义的“罪恶感”​​，进步主义者通过制造道德困境掌控话语权。请记住：当你因“不够包容”而被指责时，先问一个问题——这种“包容”是否以牺牲身边的人的利益为代价？

​​捍卫共同体的筛选权​​，家庭有权选择邻居，企业有权筛选员工，国家有权制定移民标准。这些“歧视”是共同体自我保存的自然权利，不容外部力量剥夺。

结语：拥抱歧视

施特劳斯曾讽刺现代性最大的荒谬，是“试图用普遍爱取代具体爱”。我们被要求爱远方抽象的“人类”，却被迫疏远身边具体的同胞——这种道德扭曲终将瓦解社会根基。

真正的文明，不是消除一切差别，而是在承认差别的基础上建立和谐。就像一座花园，玫瑰与荆棘各安其位，园丁的“歧视”（修剪、培育）恰恰是美景的保障。让我们勇敢地说：​​歧视不是原罪，而是自然的馈赠；不是理性的对立面，而是理性的起点​​。

本文灵感源于施特劳斯学派对现代性的批判，旨在引发思考而非鼓吹对立。欢迎理性讨论，拒绝道德绑架。