delete this

关注

转载最新推荐文章于 2026-07-31 12:10:03 发布 556 阅读 AI 写同款· GEO 优化 ›

【c++】析构函数中delete this指针在析构函数中delete this指针，会产生什么样的结果呢？先看看下面这段代码，想想运行结果。 #include using namespace std; class A { public: A() { cout<<"A()"<<endl; } ~A() { cout<<"~A()"<<endl; delete this; } }; int main() { 阅读详情

delete this触发

a. 析构

b. ::operator delete(void*)

delete 之后，仍然可以进行成员函数、成员变量的操作，但是正确性不可靠。

class Test {
  public:
  Test():mm(111) {/* delete this;*/ cout << mm <<endl;}
  ~Test() { cout <<"dect" <<endl; }
  void aaa() {    delete this;  };  
  void bbb() {  cout << "bbb" <<endl;  }
  void ccc() {    cout << "ccc:" << mm <<endl;  }
  int mm; 
};

int main(int argc, char *argv[]) {

  Test *aa = new Test;
  aa->bbb();
  aa->ccc();
  aa->aaa();
  return 0;
}

In order to understand "delete this" :

First Step - dive into "delete p"

delete p执行了哪些步骤？
delete p 是一个两步的过程：调用析构函数(释放类里边涉及new的内存)，然后释放内存(类本身占的内存)。

delete p产生的代码看上去是这样的（假设是Object*类型的）：

delete原语可以看作如下这样一个过程：
p->~Object();
p->operator delete(p);

p->~Object()语句调用p指向的Object对象的析构函数。
p->operator delete(p) 语句调用对象p的内存释放原语 void operator delete(void* p)。如果没有实现该方法，将调用系统的内存释放原语::operator delete(ptr)做释放该对象内存的操作。当然细节上并不这么简单，我们最后的实验部分会详细讨论。

Second Step - "delete this"

成员函数调用delete this合法吗？
只要你小心，一个对象请求自杀(delete this)，是可以的。

以下是我对“小心”的定义：

你必须100%的确定，this对象是用 new分配的（不是用new[]，也不是用定位放置 new，也不是一个栈上的局部对象，也不是全局的，也不是另一个对象的成员，而是明白的普通的new）。

你必须100%的确定，该成员函数是this对象最后调用的的成员函数。

你必须100%的确定，剩下的成员函数（delete this之后的）不接触到this对象任何一块（包括调用任何其他成员函数或访问任何数据成员）。

你必须100%的确定，在delete this之后不再去访问this指针。换句话说，你不能去检查它，将它和其他指针比较，和NULL比较，打印它，转换它，对它做任何事。

自然，对于这种情况还要习惯性地告诫：当你的指针是一个指向基类类型的指针，而没有虚析构函数时（也不可以delete this）。

注意：因为是在类成员函数里面delete this的，所以在此语句以后，不能访问任何的成员变量及虚函数(调用虚函数必须对象实例存在以检查类型)，否则一定非法。

上面所说的在执行时不一定会报错，但尽量不要这么做。

Some test examples:

析构函数本身是不会释放内存的，
除非在析构函数里面显示的使用delete操作符.

在对类指针使用delete时，实际发生了两个步骤。
A:先是调用该类的析构函数，以做数据成员的释放工作，以及一些finish code，这一切由程序员自己定义。
B:然后再调用operator delete(void*)释放该对象实例的内存数据。这是一个对象在消亡之前的所做的最后动作。一般不要override这个函数，如果要，务必记住最后调用系统的::operator delete真正释放该对象所占用的内存。
一般来说，内存释放释放的只能是数据段的内容（包括堆和栈，但释放栈上的内存由系统进行），而代码段的内存，除一些病毒攻击等非正常强行改写手段外，在内存中是永远不会释放/改变的，直到程序结束，因此在内存释放后也是可以访问的。所以，一般所谓的释放内存delete操作，是在数据段进行的释放。

可以试试下面的代码
Example 1:两步操作
class x {
public :
        x(){}
        ~x() {
                printf("%s/n","~x()");
        }
};

void main() {
        x* p=new x;
        ::operator delete(p); //调用delete内存释放原语，不会调用~x()，如果确实调用了系统::operator delete，就没有内存泄露（也可能由用户函数覆盖）
        delete p; //~x()依然会执行，operator delete中将会报错（最后将讨论）
}

Example 2: override重写的operator delete
class x {
public :
        x(){
        }
        ~x() {
                printf("~x()/n");
                //delete p; //这里若进行此操作则会陷入嵌套
        }
        void operator delete(void * ptr) {
                printf("x::delete()/n");
        }
};

void main() {
        x* p=new x;
        delete p; //依次调用p的~x()和operator delete
        delete p; //不会报错，因为"operator delete" override了系统函数，没有进行::operator delete(this)操作。
        delete p; //同理依然不会报错
}

Example 3: 默认的operator delete
class x {
public :
        x(){
                //delete p; //构造时delete不会报错，只要确保以后不会用到该实例（包括delete p）。
        }
        ~x() {
                printf("~x()/n");
        }
};

void main() {
        x* p=new x;
        delete p; //依次调用p的~x()和operator delete（其中调用了系统的::operator delete）
        //delete p; //报错，这里没有override，对象调用的是系统的::operator delete
}

进一步分析：

让我们看一下系统::operator delete的内部实现（in dbgdel.cpp）：
void operator delete(
        void *pUserData
        )
{
        _CrtMemBlockHeader * pHead;

RTCCALLBACK(_RTC_Free_hook, (pUserData, 0));

if (pUserData == NULL)
return;

_mlock(_HEAP_LOCK);/* block other threads */
__TRY

/* get a pointer to memory block header */
pHead = pHdr(pUserData);

/* verify block type */
_ASSERTE(_BLOCK_TYPE_IS_VALID(pHead->nBlockUse)); //检查该段内存是否被程序占用。一般出现的如果内存已经释放了，又执行内存释放操作，这里就会报错

_free_dbg( pUserData, pHead->nBlockUse );

        __FINALLY
            _munlock(_HEAP_LOCK); /* release other threads */
        __END_TRY_FINALLY

return;
}
如果在里面设置断点，无论是直接调用::operator delete还是类似delete p调用对象的operator delete，如果没有人为override，都会进入这个函数，进行释放内存的操作。因此一个C++的类其实可以看做是有一个类似java的Object在内部进行操控：

class object {
public :
        object() { }
        ~object() { }
        void operator delete(void *ptr) {
                ::operator delete(ptr);
        }
};

delete原语看起来会是如下的样子：
p->~object();
object::operator delete(p);
因为代码段的内存是不会被释放的，因此无论对象p的内存有没有释放，这两个语句都会执行，不会因为p没有指向任何存在的对象而报错，只是在最后执行到::operator delete的时候，才会在执行_ASSERTE(_BLOCK_TYPE_IS_VALID(pHead->nBlockUse))的时候报错。

Example 4:代码段不会被释放
class x {
public :
    x(){printf("x()/n"); }
    ~x() {
        printf("~x()/n");
        operator delete(this);
        //以下并不会报错
        int n=~get(34);//返回-6(~5)
        x(); //会连带调用x()->~x()->operator delete
    }
    void operator delete(void *p) { //这其实是一个静态函数，成员函数调用不能放在里面
        ::operator delete(p);
        printf("x::delete()/n");
    }
    int get(int ) { //注意这个申明是合法的
        printf("x::get()/n");
        return 5;
    }
};

int main()
{
    x* p=new x;
    x::x(); //合法的，会连带调用x()->~x()->operator delete，但会因为具体对象不存在而报错
    //p->x(); //调用非法，编译不通过
    delete p;
    int num = p->get(1); //不会报错，返回5
}

Example 5:释放内存只释放数据段
class x {
public :
    int n;
    x() {
        printf("x()/n");
        n=5;
    }
    ~x() {
        printf("~x()/n");
    }
    void operator delete(void *p) { //这其实是一个静态函数，成员函数调用不能放在里面
        ::operator delete(p);
        printf("x::delete()/n");
    }
    int get(int ) {
        printf("x::get()/n");
        return n;
    }
    void test() {
        delete this;
        //以下并不会报错
        int n=this->get(34); //会得到一个非法值，不是5
    }
};