50、运动领导力理论：情境特定模型与教练效能

运动领导力理论：情境特定模型与教练效能

在运动领域，领导力对于运动员的表现和满意度起着至关重要的作用。本文将探讨几种情境特定的运动领导力模型，以及如何通过教练效能和能力来预测教练成果。

1. 史密斯的运动人格权变模型

史密斯的运动人格权变模型是一个特定于运动的模型。该模型基于米舍尔和肖达的认知 - 情感处理（人格）系统（CAPS），描述了领导者的人格如何与环境情境相互作用，从而引发教练行为反应。在这一过程中，人格和情境会通过一个五元素的 CAPS 过滤系统进行过滤，这五个组成部分分别是：
1. 编码和个人建构
2. 信念和期望
3. 情感和情绪反应
4. 目标和价值观
5. 技能和自我调节能力

根据该模型，这五个 CAPS 元素相互作用，并与领导者所处的情境和人格共同产生最终的行为反应，而这种行为反应会影响运动员的行为。即使领导者的人格保持不变，动态的 CAPS 过程也不一定总是产生相同的行为反应，这被称为人格悖论。该模型被归类为权变模型，因为领导者的行为取决于特定情境和不变的人格。研究表明，教练通常表现出更多的支持性行为，其次是指导性行为，惩罚性行为最少。

2. 情境特定的运动行为模型

2.1 切拉杜赖的多维领导模型

切拉杜赖的多维领导模型提供了一种互动的方法来概念化领导过程。在这个模型中，运动员的满意度和表现被视为三种领导行为相互作用的结果：规定的领导行为、运动员偏好的领导行为和实际的领导行为。
- 规定的领导行为 ：符合组织既定规范的行为。
- 运动员偏好的领导行为 ：运动员所期望的领导行为。
- 实际的领导行为 ：领导者实际表现出的行为。

基于该模型，切拉杜赖假设了三种领导行为一致性的某些后果，具体如下表所示：
| 规定行为 | 实际行为 | 偏好行为 | 结果 |
| ---- | ---- | ---- | ---- |
| + | + | + | 理想状态 |
| - | - | - | 放任自流 |
| + | - | + | 领导者被撤职 |
| + | + | - | 高表现，但运动员不满意 |
| - | + | + | 运动员满意，但表现可能受影响 |

为了测量运动中的教练行为，切拉杜赖和萨利开发了运动领导量表（LSS），该量表由 40 个项目组成，测量以下五种教练行为：训练和指导、专制行为、民主行为、社会支持和积极反馈。后来，张、詹森和曼对 LSS 进行了修订（RLSS），包含 60 个项目，测量六种行为，新增了情境考虑行为。

2.2 领导行为模型

斯莫尔和史密斯提出的领导行为模型基于领导者特定情境下的行为。该模型的核心过程是从教练行为到运动员对教练行为的感知，再到运动员的反应。运动员的感知在教练行为和运动员反应之间起到中介作用。模型中的其他变量，如教练个体差异变量（目标、意图、自我/运动员认知、性别等）、运动员个体差异变量（年龄、性别、对教练的认知、动机、焦虑、自信等）和情境因素（运动性质、竞争水平、成败、团队凝聚力等）也会对核心过程产生影响。

为了测量教练行为的控制方面，巴塞洛缪等人开发了 15 项的控制教练行为量表（CCBS），该量表测量奖励的控制使用、对运动员的有条件关注、恐吓和过度的个人控制。

3. 教练行为评估系统

史密斯和斯莫尔基于教练行为评估系统（CBAS）对教练行为进行了广泛研究。在 CBAS 中，训练有素的观察者会记录八种不同类型的反应性行为和四种不同类型的自发行为。
- 反应性行为 ：教练对运动员或团队行为的反应。
- 自发行为 ：教练主动发起的，不针对运动员行为的行为。

研究发现，与青少年运动员合作时，教练的主要行为是积极强化、一般技术指导和一般鼓励。运动员认为控制行为（维持秩序）和惩罚行为（惩罚性反应）比实际发生的频率要高。此外，青少年体育教练花更多时间为低期望的青少年提供技术指导和反馈。

CBAS 研究还表明，教练实际表现出的行为与他们对自己行为的认知之间相关性较低，而儿童对教练行为的认知与实际教练行为的相关性更高。这强调了客观记录教练行为的重要性。

除了 CBAS，亚利桑那州立大学观察工具（ASUOI）也是一种观察和记录教练行为的系统。它由 17 个行为类别组成，其中七个与指导直接相关，主要用于研究成年运动员教练的行为。

4. 教练效能训练

教练效能训练（CET）计划基于对 CBAS 二十多年的研究。其目的是教导青少年教练如何进行团队建设，以营造积极的团队氛围，让队员获得满足感，并增强对团队和其他队员的吸引力。

CET 工作坊约持续两个半小时，会介绍和讨论有效教练的行为准则，这些准则基于以下五项教练原则：
1. 重新定义“胜利” ：“胜利”不是以胜负记录来定义，而是以付出最大努力和取得进步来衡量。强调营造掌握技能的氛围，而不是竞争氛围，让教练将乐趣、满足感、学习新技能、培养自信和自尊作为青少年体育体验的主要目标。
2. 积极互动方式 ：教练与运动员的互动基于积极的方法，强调积极强化、鼓励和合理的技术指导。提供纠正性指导时，建议使用“积极三明治方法”，即先给予赞美，再给出面向未来的指导，最后再给予赞美。
3. 建立互助规范 ：建立强调运动员相互帮助和支持的规范。发展社会支持、队友之间的吸引力和对团队的承诺既是运动员的责任，也是教练的责任。
4. 共同参与决策 ：通过让运动员参与团队规则和合规性的决策，促进他们遵守团队角色和责任。避免使用惩罚措施来惩罚不遵守团队规则的行为。
5. 自我监测行为 ：教练获取行为反馈并进行自我监测，以提高对自己行为的认识。教练学习使用 CBAS 系统或其简单变体来监测自己的积极和消极教练行为。

下面是教练效能训练的流程 mermaid 图：

graph LR
    A[开始] --> B[介绍五项教练原则]
    B --> C[讨论积极互动方式]
    C --> D[讲解团队规范建立]
    D --> E[说明共同决策方法]
    E --> F[教授自我监测技巧]
    F --> G[结束]

通过以上内容，我们可以看到不同的运动领导力模型和教练行为评估系统为理解和提升教练的领导能力提供了理论和实践依据。教练可以根据这些模型和原则，调整自己的行为，提高运动员的表现和满意度。同时，客观记录和评估教练行为对于准确了解教练的实际表现至关重要。未来，我们可以进一步研究如何将这些理论和方法应用到不同的运动项目和运动员群体中，以实现更好的运动效果。

运动领导力理论：情境特定模型与教练效能（下半部分）

5. 从教练效能和能力预测教练成果

前面我们讨论了教练行为对促进运动员表现和满意度的重要性，接下来我们探讨是什么因素导致了教练行为的形成，以及如何通过教练效能和能力来预测教练成果。

5.1 教练效能与能力的概念模型

费尔茨等人提出的教练效能概念模型表明，教练效能能够预测结果，而教练效能又受到诸如教练经验、过往成功、运动员感知技能以及学校/社区支持等效能来源的影响。教练效能被定义为“教练认为自己影响运动员学习和表现的能力程度”。

为了测量教练效能，费尔茨等人开发了 24 项的教练效能量表（CES），该量表测量以下四个教练效能因素：
1. 比赛策略
2. 动机激励
3. 技术指导
4. 品格塑造

由于最初的 CES 是针对高中和大学教练开发的，后续研究对志愿青少年体育教练进行了调查，结果证实了 CES 的四因素结构。

此外，费尔茨及其同事还开发了 24 项的教练能力量表（CCS），用于从运动员的感知角度测量教练能力。CES 和 CCS 的唯一区别在于项目前的引导语，CES 由教练填写，引导语为“你对自己……的能力有多自信？”；CCS 由运动员填写，引导语为“你的主教练在……方面的能力如何？”

以下是教练效能和能力的概念模型 mermaid 图：

graph LR
    A[教练效能/能力来源] --> B[教练效能/能力维度]
    B --> C[教练行为]
    B --> D[运动员/团队满意度]
    B --> E[运动员/团队表现]
    B --> F[运动员/团队效能]
    A1[教练经验] --> A
    A2[过往成功] --> A
    A3[运动员感知技能] --> A
    A4[学校/社区支持] --> A
    B1[比赛策略] --> B
    B2[动机激励] --> B
    B3[技术指导] --> B
    B4[品格塑造] --> B

5.2 教练效能作为中介变量

多项研究证实了教练效能在来源和结果之间的中介作用。
- 预测教练效能 ：费尔茨等人对青少年体育教练的研究表明，教练效能的来源（如教练经验年限、比赛经验年限、运动员感知能力、运动员感知进步、内部社会支持和外部社会支持）能够预测教练效能（比赛策略、动机激励、技术指导、品格塑造）。其中，内部支持（家长）是动机和品格维度效能的最强预测源，而教练和比赛经验年限是策略和技术维度效能的最强预测源。
- 预测教练行为 ：沙利文和肯特对大学教练的研究利用 CES 证实了教练效能维度能够预测教练行为。具体而言，动机和技术方面的教练效能是训练指导和积极反馈等教练行为的重要预测因素。

综上所述，教练效能信息来源预测教练效能，而教练效能又预测教练行为和运动员/团队结果，即：
来源 → 教练效能 → 结果

5.3 教练能力作为中介变量

在研究教练能力作为来源和结果之间的中介变量时，卡武萨努等人的研究发现，运动员的运动经验是所有四项教练能力指标（感知教练能力）的负向预测因素，即运动员经验增加时，感知教练能力会下降。此外，如果运动员和教练性别不同，运动员会认为教练在动机激励和品格塑造方面的能力较低。

博德利等人的研究测试了感知教练能力（有效性）能够预测运动员结果，如任务自我效能、享受感、承诺、努力、亲社会行为等。

5.4 总结与应用建议

通过对上述各种运动领导力模型、教练行为评估系统以及教练效能和能力的研究，我们可以得出以下总结和应用建议：
| 总结 | 应用建议 |
| ---- | ---- |
| 不同的领导行为模型和评估系统为理解教练行为提供了理论和实践依据。 | 教练可以根据这些模型和系统，了解自己的领导风格和行为特点，有针对性地进行改进。 |
| 教练实际行为与自我认知之间存在差异，客观记录教练行为很重要。 | 教练可以使用 CBAS 等系统进行自我监测，也可以与其他教练互相观察和记录，以提高对自己行为的认识。 |
| 教练效能和能力能够预测教练行为和运动员结果，且受到多种因素影响。 | 教练可以通过积累经验、获得成功、争取社会支持等方式提高自己的效能和能力。 |
| CET 计划基于 CBAS 研究，通过五项原则教导教练团队建设。 | 教练可以参加 CET 工作坊，学习有效的团队建设方法，营造积极的团队氛围。 |

在实际应用中，教练可以根据不同的情境和运动员特点，灵活运用这些理论和方法，以提高运动员的表现和满意度，促进团队的发展。同时，未来的研究可以进一步探索如何将这些理论和方法应用到更多的运动项目和不同年龄段的运动员中，以实现更好的运动效果。