本文探讨了敏捷和精益方法在软件项目中的有效性，并提供了多个研究案例作为支撑。研究指出，采用敏捷方法的项目在生产力、时间和质量等方面通常优于传统瀑布式方法。此外，还列举了一些关键的学术资源和书籍，如《Succeeding with Agile》和《精益思考》，为敏捷和精益方法的价值提供了有力证据。
我在寻找一些参考资料，希望以此指出：相对其他方法，敏捷项目成功更有可能成功。\\这些参考应该在官方的文档中得到引用，应该来自值得相信的来源。
要想说服怀疑敏捷和精益方法价值的人们，学术研究是非常有效的方式。反过来说，缺少强有力的、被记录下来的成功证明，这会大幅削弱组织中采纳敏捷和精益方法的效力。幸运的是，正如本文指出的：确实存在一些研究可以证明这一点。
\在Mike Cohn所著的《Succeeding with Agile》一书后面， 有一个非常出色的参考资料列表，指出多种关于敏捷、XP的研究和相关资料。
\这个列表中有一条值得强调，就是2008年2月的敏捷采纳比率调查结果。该结果可以在Scott W.Ambler的敏捷调查站点上看到。这个站点中包括大量信息，囊括了敏捷、瀑布式开发方法和其他开发方法的评估对比，并对一些特定的敏捷技巧进行了评估对比。
\关于敏捷有效性的研究，可以在一个称为“敏捷有效性研究”的页面中看到，非常全面。该页面包含的链接指向多个案例研究，说明了敏捷软件开发的积极和消极影响。
\”敏捷有效性研究“由George Dinwiddle在自己的敏捷文献wiki站点上维护。该wiki可由公众修改，Dinwiddle希望有新研究结果的人都可以把自己的链接加入到这个页面中。
\Michael Mah和Mike Lunt写了名为“敏捷项目如何符合标准，以及这对你意味着什么”的文章，其中直接指出了敏捷有效性的度量方法。摘要中说到：
\在这个执行报告中，Michael Mah和Mike Lunt分享了对于真实世界中敏捷项目的观察，以及这些项目如何在生产力、时间表和质量等多个层面上超出瀑布式和其他方式的项目。其证明方式是：将敏捷项目和当今世界上超过7500个已完成项目的数据库中得到的趋势做比较。更特别的是，我们查看了来自5家公司超过20次的敏捷发布，其中两家公司查看得尤其深入，这两家公司以非常不同的方式实施敏捷，并收获了世界级的杰出表现。\
对于精益有效性的相关信息，最好的书莫过于英语世界中广为人知的《改变了世界的机器》和《精益思考》。这些书籍中包括大量案例研究和诸多数据，说明了精益技术在机器制造行业中的成功。
\精益软件开发与精益制造在很多方面都有所不同，然而，关于精益软件开发的案例研究可以在Peter Middleton的文章《精益软件开发：两个案例研究》中找到。
\这些研究的一个缺陷是缺少同行审查，这会让人们批评它们不够严谨，无法证明敏捷技术足以胜过瀑布式和其他方法。然而Mark Woyna指出要点所在：
\有谁能够提供哪些同行审查的链接，能够证明瀑布项目要比某种流程更好，或者RUP项目要比瀑布项目更成功？\\任何需要这种水平的“证明”的人，只不过是在找借口不实行敏捷罢了。
查看英文原文： InfoQ: Studies that Validate Agile and Lean Methodologies
扫一扫
35
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
