制度重构―――成长型公司中制度和人的作用

对于一个成长型的公司来说，最重要的是保持公司的活力，保持公司不断地向前发展。因为成长型的公司，无论在资金、市场还是人员配备等方面都无法与此领域的大公司进行直接竞争，换句话说，就是没有多少老本可吃，所以必须通过不断的发展来积蓄力量，从而达到一个较为稳定的状态。

       一个公司发展的动力可能有多种多样，但最重要的两点应该是人与公司制度的问题。是依靠人员的积极性来保持公司的活力，还是依靠完善的制度来保证公司按照预定的计划来发展，这就是一个永恒的选择题。

       理想的情况当然是二者兼得，公司拥有完善而又执行有效的制度，又有积极主动、活力四射的员工。这当然好，可惜这只是理想的情况，现实是残酷的，从业界发展比较成熟的几个大公司来看，各个所采用的方法也是各有侧重，microsoft、google等公司是采取较为宽松的制度＋精英员工的方式，用较为宽松的制度来保持员工的活力；而华为、ibm等公司的方式是用完善的制度来保持公司的预定方案可以顺利执行，比较重视制度建设。对于成长型的小公司来说，这些大公司的方法可以模仿，但很难直接拿过来用。对于成长型的公司来说，公司规模、所提供的待遇都有限，很难招到象microsoft和google所拥有的高素质的员工，就是招个华为出来的人，估计也应该是公司的骨干了，所以完全依靠人员的积极性来推动公司的发展，基本上是不可能了，这也就是很多成长型公司所遇到的瓶颈，创业初期主要靠创业者的积极性来发展，等到了一定规模，再依赖这种方式就无法再发展了。而对于想完全依靠制度来解决成长型公司发展瓶颈问题的人，却发现别的公司运行良好的各种制度，拿到了自己的公司却是水土不服，就象什么东西到了中国就要适合“中国国情”一样。结果是一直徘徊在制度和人之间，公司规模也长期在此徘徊，不能进一步发展。

       其实，对于处于创业期的公司来说，主要是依赖人员的积极性来推动公司的发展，这个时候公司的员工个个都是干劲十足，能够有效地促进公司的发展。但当公司已经度过了创业初期的困难，进入快速发展的阶段的时候，随着公司规模的进一步扩大和公司员工人数的增加，再主要依靠员工的积极性来推动公司的发展显然已经是不现实了，那么这个时候必须要适时引入适合的制度来维持公司的发展。而关键在于什么时候引入、以什么样的方式引入。解决不好这两个问题，一个非常好的制度很可能也会阻碍公司的进一步发展。多年以来，引入制度时机、引入方式这两个方面都是公司决策者所面临的一个棘手的问题，公司必须要往前走，但前面却是沟沟坎坎、漫部荆棘，走错了，轻者把脚给扎了，重者就会跌下山崖，摔个粉身碎骨，公司就此倒闭。但长期以来决策者们在这个时候这些所能依赖的却只有自己的经验和判断，成功了，就是英雄，失败了，就只能怨自己时运不济，决策失误了。

       那么，有没有一个固定的模式来解决这两个方面的问题呢？肯定是有的，也许只是没有被发现而已。作为一个程序员来说，构建一个系统而又不过分设计的方法就是重构。那么构建一个公司的制度架构和构建一个软件系统有没有共同点呢？有，它们有两个共同的需求：要满足现在的需要来保证制度能够促进公司的发展，同时又不能过分庞大限制了人员的积极性。既然有共同的需求，就可以使用共同的解决方案了：重构，重构是解决软件设计欠帐同时又不会过分设计的良药，利用重构的思想应该也可以解决企业架构的设计欠帐，同时又不会过分设计。既然是利用重构的思想，那么就应该有公司重构的隐喻：不要过多引入制度，一项制度只有在需要的时候引入。什么时候是需要的时候？出现了或将要出现不引入此制度就不能或不能很好的解决的问题的时候。

       这里有一个例子，很多软件公司创业时期公司员工都是开发人员（最多再有几个做市场的），根本没有系统实施、维护人员。而开发与维护人员分开是一个成熟企业都会采用的措施，那么对于成长型公司来说，什么时候引入这个制度就是一个必须解决的问题。按照公司制度重构的思想，只有当矛盾将要出现的时候再引入才是最恰当的时候，也就是说公司已经度过了创业艰难期，公司的规模马上就要扩大，人员马上也要扩充，开发人员已经没有精力来负责产品的维护了，这个时候就可以适时考虑是否成立客服部门，将产品开发与维护分开。这个时候引入有三点好处：使开发人员专注于开发，可以提高产品质量；维护人员专注于维护，可以提高维护效率，增进用户体验；同时产品首先由开发人员交付到维护人员手中，维护人员在学习维护技能的时候就相当于一次测试，减少了产品的bug的可能性。同时，如果产品质量的需求如果需要更进一步提高的话，可以再适时引入测试部门，建立测试制度，协调开发、测试、维护部门的工作。

       与引入制度一样，某项制度在已经不能起到引入时期的作用的时候，可以考虑适时废除此项制度。与软件重构的危险性一样，软件重构首先要保证软件的功能不变，制度重构首先也要保证公司的正常运转不能因为制度重构而造成紊乱，这就要象软件重构的自动测试一样，制度重构也要有它的测试手段。制度重构首先要制定一个引入和废除制度的制度，必须保证制度不能很随意地被改变，并设定试运行期，如果在试运行期效果良好，则可以认为重构测试通过。

       在公司制度建设方面，制度重构也许是一个比较有效的方法。