软件工程项目评估报告
1. FocusPet:效率工具 ⭐⭐⭐⭐⭐
| 维度 | 得分 | 分析 |
|---|---|---|
| 软件工程质量 | 34/40 | 模块化设计优秀,非常适合CI/CD和自动化测试 |
| 目标聚焦 | 27/30 | 期末场景真实,功能优先级清晰 |
| 执行可行性 | 22/30 | 任务分解明确,但需避免功能膨胀 |
| 总分 | 83/100 | 综合最佳 |
2. 大模型新闻推荐 ⭐⭐⭐⭐
| 维度 | 得分 | 分析 |
|---|---|---|
| 软件工程质量 | 31/40 | 工程链路完整,各环节可独立设计测试 |
| 目标聚焦 | 26/30 | 年底新闻场景真实,问题诊断清晰 |
| 执行可行性 | 22/30 | 技术栈复杂,依赖风险较高 |
| 总分 | 79/100 | 展示价值高 |
3. PQ x.uext ⭐⭐⭐
| 维度 | 得分 | 分析 |
|---|---|---|
| 软件工程质量 | 33/40 | 工程主题最纯粹,适合展示重构和版本管理 |
| 目标聚焦 | 20/30 | 目标模糊,用户价值不明确 |
| 执行可行性 | 19/30 | 容易沦为技术演示 |
| 总分 | 72/100 | 工程性强但产品感弱 |
4. 笔记软件的推荐算法 ⭐⭐⭐⭐
| 维度 | 得分 | 分析 |
|---|---|---|
| 软件工程质量 | 33/40 | 接口契约设计优秀,适合集成测试和解耦 |
| 目标聚焦 | 25/30 | 提升笔记发现效率目标明确 |
| 执行可行性 | 23/30 | 依赖现有系统稳定性 |
| 总分 | 81/100 | 服务化改造典范 |
5. 厂房AI租小程序 ⭐⭐⭐⭐
| 维度 | 得分 | 分析 |
|---|---|---|
| 软件工程质量 | 32/40 | 角色权限模型设计是亮点 |
| 目标聚焦 | 24/30 | B2B场景真实,但用户反馈难获取 |
| 执行可行性 | 22/30 | AI匹配算法是技术风险点 |
| 总分 | 78/100 | 企业级思维体现 |
6. Echo-交互式写作 ⭐⭐⭐
| 维度 | 得分 | 分析 |
|---|---|---|
| 软件工程质量 | 28/40 | 交互设计有挑战,数据隐私是重点 |
| 目标聚焦 | 23/30 | 问题定义主观,指标难以量化 |
| 执行可行性 | 19/30 | 功能易发散,范围控制难 |
| 总分 | 70/100 | 高风险创新项目 |
7. Photo album for School ⭐⭐⭐
| 维度 | 得分 | 分析 |
|---|---|---|
| 软件工程质量 | 30/40 | 上手容易,环境配置简单 |
| 目标聚焦 | 22/30 | 场景简单明确 |
| 执行可行性 | 23/30 | 任务分解清晰 |
| 总分 | 75/100 | 稳妥选择 |
8. AI量化投资 ⭐⭐
| 维度 | 得分 | 分析 |
|---|---|---|
| 软件工程质量 | 35/40 | 技术栈有深度,但债务风险高 |
| 目标聚焦 | 25/30 | 易脱离真实用户需求 |
| 执行可行性 | 20/30 | 极易过度设计 |
| 总分 | 80/100 | 高风险高复杂度 |
9. 三角洲自动剪辑 ⭐⭐⭐⭐
| 维度 | 得分 | 分析 |
|---|---|---|
| 软件工程质量 | 32/40 | 适合展示性能优化和任务队列 |
| 目标聚焦 | 26/30 | 期末视频制作场景真实 |
| 执行可行性 | 22/30 | 多媒体处理门槛高 |
| 总分 | 80/100 | 工程挑战性强 |
10. 笔记软件的思维导图 ⭐⭐⭐
| 维度 | 得分 | 分析 |
|---|---|---|
| 软件工程质量 | 31/40 | 适合组件化开发和单元测试 |
| 目标聚焦 | 23/30 | 复习场景明确 |
| 执行可行性 | 22/30 | 后端可能单薄 |
| 总分 | 76/100 | 前端技术展示 |
11. 端到端基因组分析 ⭐⭐⭐
| 维度 | 得分 | 分析 |
|---|---|---|
| 软件工程质量 | 31/40 | 工程架构典范,Docker化几乎是必选 |
| 目标聚焦 | 20/30 | 领域知识门槛高 |
| 执行可行性 | 22/30 | 易陷入技术复杂性 |
| 总分 | 73/100 | 科研工程化案例 |
12. 汪洁步道
| 维度 | 得分 | 分析 |
|---|---|---|
| 总分 | 100/100 | 温和收尾项目 |
841

被折叠的 条评论
为什么被折叠?



