有如此高的碰撞概率,是否CRC的可能性比较大?

分析了在特定数据加密过程中出现极高碰撞概率的现象,推测可能是基于类似CRC的哈希算法,通过实例展示了不同初始字节变化导致密文惊人相似的情况。

摘要生成于 C知道 ,由 DeepSeek-R1 满血版支持, 前往体验 >


PDA

查看完整版本 : 【讨论】有如此高的碰撞概率,是否CRC的可能性比较大?


ntzwq
2012-05-26, 13:46:12
明文 -> 密文
29 15 2D C3 55 2A D9 39 -> CB 98 FA 69 01 9C 1D
59 15 2D C3 55 2A D9 39 -> CB 98 FA 69 01 9C 1D
99 15 2D C3 55 2A D9 39 -> CB 98 FA 69 01 9C 1D
F9 15 2D C3 55 2A D9 39 -> CB 98 FA 69 01 9C 1D
F0 15 2D C3 55 2A D9 39 -> CB 98 FA 69 01 9C 1D
F3 15 2D C3 55 2A D9 39 -> CB 98 FA 69 01 9C 1D
FB 15 2D C3 55 2A D9 39 -> CB 98 FA 69 01 9C 1D

有如此高的碰撞概率。

arab
2012-06-05, 17:27:10
八个字节(64位)的数据, 只是第一个字节不一样, 得到七字节(56位)密文居然一样? 这碰撞概率也太高了吧?
感觉第一个字节没参与加密.

ntzwq
2012-06-06, 08:14:19
是啊,应该是一种类CRC用移位、XOR之类的HASH,,但多项式可能不是很好。改变其它位是有影响的。

<think>好的,我现在需要回答用户关于CRC32是否可逆的问题。首先,我需要理解用户的需求。他们想知道CRC32算法是否可逆,也就是说,能否从CRC32的校验值反推出原始数据。此外,用户还希望了解其原理和分析过程。 首先,我应该回顾CRC32的基本原理。CRC是循环冗余校验的缩写,主要用于检测数据传输或存储中的错误。CRC32生成的是一个32位的校验值。根据引用[3],CRC基于多项式除法,将数据视为二进制系数多项式,然后除以生成多项式,得到余数作为校验值。这个过程是确定性的,相同的输入总是得到相同的CRC32值。 接下来,关于可逆性。从数学上来说,CRC32是一个哈希函数,将任意长度的数据映射到固定长度的32位值。由于它是散列函数,理论上会有多个不同的输入产生相同的CRC32值,这就是哈希碰撞。引用[1]提到,CRC多项式是线性的,容易通过改变数据达到碰撞,但位数增加会降低碰撞几率。由于CRC32的输出空间远小于输入空间,所以它不是一一对应的,因此不可逆。 但用户可能想知道是否存在某种方法通过CRC32值恢复原始数据。这里需要考虑CRC32的结构。CRC计算是线性的,这意味着可能存在一些数学上的逆运算,但由于输入数据长度不确定,且存在无数可能的输入对应同一个CRC值,所以无法唯一确定原始数据。例如,即使知道CRC32值和生成多项式,也只能确定原始数据属于某个等价类,无法确定具体是哪一个。 此外,引用[4]提到MD5和SHA1是更复杂的哈希算法,而CRC32相对简单。虽然MD5等也不可逆,但CRC32的线性结构可能让某些部分逆运算成为可能,比如已知部分数据的情况下,可以计算另一部分。例如,如果数据长度固定,可能通过解线性方程组来找到可能的原始数据。但一般情况下,数据长度不固定,这种方法不可行。 总结来说,CRC32在一般情况下不可逆,因为信息丢失且存在碰撞。但在特定约束条件下,如固定数据长度,可能存在部分逆运算的可能。需要分情况讨论,并解释其数学原理和实际应用中的限制。 现在需要组织这些思路,确保符合用户的要求:结构清晰,使用正确的LaTeX格式,生成相关问题,并引用提供的资料。需要检查是否遗漏了关键点,例如CRC的线性结构如何影响可逆性,以及实际中的碰撞概率等。</think>### CRC32的可逆性分析 #### 1. **CRC32的不可逆性** CRC32是一种**不可逆的哈希函数**,其设计目标是通过32位校验值检测数据错误,而非加密或数据恢复。以下从数学原理和实际应用两方面说明: - **数学原理** CRC32将数据视为二进制多项式$D(x)$,与生成多项式$G(x)$进行模2除法运算,得到余数作为校验值$R(x)$,即: $$D(x) = Q(x) \cdot G(x) + R(x)$$ 其中$R(x)$的位数固定为32位。由于输入数据长度可变(可能远超32位),而输出固定为32位,**信息在计算过程中被丢弃**,无法通过$R(x)$唯一还原原始数据[^3]。 - **碰撞与线性结构** CRC32的线性特性(如引用[1]所述)使其容易通过调整数据达到碰撞。例如,若已知数据块$D_1$的CRC32值为$C$,则可以通过构造$D_2 = D_1 \oplus \Delta$($\Delta$为特定掩码),使得$D_2$的CRC32值也为$C$。这表明**多个不同输入可生成相同校验值**,进一步说明其不可逆性。 #### 2. **特定条件下的部分可逆性** 在**已知部分数据信息**或**固定数据长度**的场景中,可能存在有限的可逆操作: - **固定长度数据**:若数据长度$n$已知且较小(如$n \leq 32$位),可通过求解线性方程组还原数据。但对于任意长度数据,此方法不可行。 - **已知部分数据**:若已知部分数据内容,可通过调整未知部分使整体CRC32匹配目标值。例如,在协议逆向工程中,通过修改尾部字节修正校验值。 #### 3. **与MD5/SHA1的对比** - CRC32的线性结构使其计算速度快,但安全性低(如引用[4]对比MD5)。MD5/SHA1等加密哈希函数通过非线性操作增强抗碰撞性,但仍不可逆。 - CRC32的碰撞概率为$1/2^{32}$(约$4.3 \times 10^{-9}$),实际应用中需权衡效率与可靠性(如引用[1]提到CRC64更可靠)。 #### 4. **实际应用中的限制** - **错误检测**:CRC32用于网络传输、存储校验等场景,依赖其错误检测能力,而非数据恢复。 - **数据完整性争议**:由于碰撞概率存在,CRC32不适合用于安全敏感场景(如密码存储),需结合其他哈希算法[^1][^4]。 ```python # CRC32计算示例(Python) import binascii data = b"hello world" crc32 = binascii.crc32(data) & 0xFFFFFFFF print(f"CRC32值: {crc32:08x}") # 输出: CRC32值: 0x0d4a1185 ```
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值