Basecamp采用DB作为缓存媒介，虽然速度减慢但成本降低80%，背后是依赖于fragmentcaching的大数据量和对用户感知速度的影响的权衡。这种策略源于对加载时间影响用户流失的认识，可能是DHH或团队成员的创新思维。
谁会想到呢？
著名的Basecamp产品将内存缓存改成使用DB作为缓存媒介后，缓存的读取速度慢了约40%。比如从Redis读取缓存内容时，只需要 1 ms，改成从DB读取后，读取速度变成1.4 ms。
谁会想到，这让缓存的成本降低了80%，并且缓存使用的空间还是原来的6倍的情况下。
为什么呢？
Basecamp严重依赖 fragment caching 技术，即将HTML片段直接存储在缓存中。这意味着他们需要的缓存空间非常大。
诚然，内存访问速度的确几倍快于磁盘访问速度，但是，速度本身除了包括内存操作时间，还包括网络传输时间、序列化时间、压缩时间。而且DB本身内建有内存缓存。
个人猜测是因为Basecamp缓存的内容的体积较大，内存缓存的优势被降低了，所以，使用DB缓存也就理所当然了。
但是是有前提的
Basecamp这样做能做到降本是有其前提的，我们不能盲目模仿。但是值得去学习其中的经验。
降低速度所带节约下来的成本，从业务上是否是值得的？你总不能因为降低速度节约100万的成本，却因为速度导致失去用户而损失200万。这个问题的本质是用户对于那零点几毫秒的速度是否在意。
另一个角度，Basecamp缓存的是fragment，缓存单元大小和规模是否要达到一定程度，才能把DB缓存的成本优势发挥出来。
总之，如果要模仿，需要谨慎评估与操作。
为什么Basecamp能想到这种方法降本？
软件行业里流行着一个说法：当加载时间从a秒增加到b秒时，跳出(访问者立即离开)的概率将增加x%。
这个说法深入软件行业从业者的心。从各大厂的面试题就可以体会出来，从来都是考核如何更快。
所以，我才觉得这是降本增效奇技，因为思维惯性，很难想到：接受速度降低，以实现降低成本。
为什么Basecamp公司能想到这个方法？这是我非常感兴趣的问题。
有以下几种可能：
• 是DHH（Basecamp老板）主动想到的？
• 是员工想的？员工为什么能想到？
关于Solid Cache的原文：https://dev.37signals.com/solid-cache/
关注我，还有更多降本增效文章等着你哦。
往期好文推荐：
扫一扫
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
