作者:路锦(小蘭)
背景:为什么需要崩溃采集?
系列回顾:在上一篇文章《深度解析 Android 崩溃捕获原理及从崩溃到归因的闭环实践》中,我们深入剖析了崩溃采集的技术内幕——从 Java 层的 UncaughtExceptionHandler 机制,到 Native 层的信号处理与 Minidump 技术,再到混淆堆栈的符号化原理。相信大家对“崩溃是如何被捕获的”已经有了清晰的认识。
然而,光有理论还不够。本文将通过复现生产环境案例,当一名 Android 开发同学遇到的线上崩溃问题,该如何通过 RUM 采集的异常数据与上下文进行崩溃的分析与定位,带你完整体验崩溃排查的全流程:从收到告警、查看控制台、分析堆栈、追踪用户行为,到定位根因。
1.1 案例背景
某 App 发布了 v3.5.0 版本,主要优化了商品列表的加载性能。然而,版本上线后的第 3 天,团队开始收到大量用户投诉 App 闪退和崩溃。
问题严重性:
- 崩溃率增长 10+ 倍
- 应用商店评分下降
- 用户卸载率上升
最终解决方案:集成了阿里云 RUM SDK,通过完整的崩溃数据采集,在 2 小时内完成了问题定位。
完整排查流程:从告警到根因定位
2.1 🔔 第一步:收到崩溃告警
数据接入后,由于配置了告警,在线上崩溃率大幅上升时,团队研发同学会收到告警通知,第一时间关注线上问题。

告警语句参考:
app.name: xxx and crash | SELECT diff[1] AS "当前值", diff[2] AS "昨日值", round(diff[3], 4) AS "比值" FROM (SELECT compare(cnt, 86400) AS diff FROM ( SELECT COUNT(*) AS cnt FROM log)) ORDER BY "当前值" DESC
2.2 📊 第二步:查看崩溃概览 - 锁定异常类型
操作路径:控制台首页 → 用户体验监控 → 找到对应的 App 应用 → 异常统计。

原图链接:https://img.alicdn.com/imgextra/i4/O1CN01sTmbeh1HuEhF4SKRy_!!6000000000817-2-tps-4684-1262.png
通过分析控制台展示的异常统计列表,我们发现 IndexOutOfBoundsException 占据了绝大多数的崩溃,是绝对的主要问题,并且开始大量出现则是 v3.5.0 版本发布之后。
2.3 🔍 第三步:分析崩溃堆栈 - 初步定位
点击进入 IndexOutOfBoundsException 详情页,深入分析,验证了我们的想法,这里可以定位到崩溃版本就是新发布的 v3.5.0,发生的页面为:ProductListActivity。对应的会话 ID 是:98e9ce65-c51a-40c4-9232-4b69849e5985-01,这个信息用于我们后续分析用户行为。

查看崩溃堆栈,分析关键信息:
- 崩溃发生在
ProductListAdapter.onBindViewHolder()方法的第 50 行 - 错误原因:尝试访问列表的第 6 个元素(index 5),但列表实际只有 5 个元素
- 这是一个典型的 RecyclerView 数据不一致问题

初步假设:
- 可能是数据更新时机不对
- 可能是多线程并发修改数据
- 可能是用户快速操作导致
但仅凭堆栈还无法确定根因,需要查看用户的具体操作路径。
2.4 🎯 第四步:追踪用户行为 - 找到触发路径
操作路径:崩溃详情页 → 选择崩溃对应的会话 ID → 查看该会话 ID 的会话追踪。

点开会话详情,我们查看用户的行为路径,结合崩溃发生的页面。我们整理出这样的一个操作路径。
操作路径:
- 用户进入 ProductListActivity 页面
- 快速连续点击刷新按钮 3 次,触发列表异步更新(注:这里实际发生网络请求,由于我们是本地复现,使用异步更新)
- 线上请求时序问题:
- 第一次异步请求返回 n 个商品,用户滚动到 6 个
- 后续请求只返回 5 个商品,更新了列表数据
- RecyclerView 还在渲染第 6 个位置,然而数据已经不存在了
- 根本原因:多次异步请求,导致数据竞态

2.5 🌐 第五步:多维度分析 - 验证假设
为了进一步确认问题,可以对崩溃数据进行多维度筛选分析,分析故障特征、确认影响面。
2.5.1 崩溃数据结构
SDK 采集的崩溃数据包含以下核心字段:
{
"session.id": "session_abc123", // 会话ID,用于关联用户行为路径
"timestamp": 1699884000000, // 崩溃发生时间(毫秒时间戳)
"exception.type": "crash", // 异常类型
"exception.subtype": "java", // 异常子类型
"exception.name": "java.lang.NullPointerException", // 异常类型
"exception.message": "Attempt to invoke virtual method on a null object", // 异常信息
"exception.stack": "[{...}]", // 完整堆栈(JSON数组)
"exception.thread_id": 1, // 崩溃线程ID
"view.id": "123-abc", // 崩溃发生页面ID
"view.name": "NativeCrashActivity", // 崩溃发生页面名称
"user.tags:": "{\"vip\":\"true\"}", // 用户标签(自定义)
"properties": "{\"version\":\"2.1.0\"}", // 自定义属性
"net.type": "WIFI", // 用户网络类型
"net.ip": "192.168.1.100", // 用户客户端IP地址
"device.id": "123-1234", // 用户设备ID
"os.version": 14, // 用户系统版本号
"os.type": "Android" // 用户系统类型
}
2.5.2 崩溃大盘总览
位置:用户体验监控->体验看板->异常分析。
异常分析大盘中可以整体看应用的崩溃总览,包括异常总数、异常趋势、设备分布、异常类型、联网分布等其他聚合分析结果。

2.5.3 网络类型分布
由于实际列表更新操作是由网络请求返回的,因此我们需要关注线上数据发生崩溃时,用户的联网类型,在崩溃大盘中查看 v3.5.0 版本的崩溃联网分布。

💡 结论:90% 的崩溃发生在 3G/4G 网络下,WiFi 网络下崩溃率很低。这印证了网络(异步请求)是关键因素。
2.5.4 设备品牌分布
在崩溃大盘中查看 v3.5.0 版本崩溃的设备品牌分布。

💡 结论:所有品牌都受影响,不是特定机型的问题,而是代码逻辑问题。
2.5.5 版本对比
除了崩溃大盘,我们仍然可以在日志探索 tab 页使用 SQL 自定义分析。
查询语句:
app.name: xxx and crash | select "app.version", count(*) from log group by "app.version"
操作:对比 v3.4.0 和 v3.5.0 的崩溃率。
| 版本 | 崩溃率 | IndexOutOfBoundsException 占比 |
|---|---|---|
| v3.4.0 | 0.08% | 5% |
| v3.5.0 | 1.25% | 82.5% |
💡结论:问题是 v3.5.0 版本引入的,需要查看这个版本的改动。
2.6 💻 第六步:定位代码问题
查看问题代码
打开 ProductListActivity.java,找到刷新逻辑:
private void loadProducts() {
// ❌ v3.5.0 的改动:使用异步加载优化性能
new Thread(() -> {
try {
// 模拟网络请求
List<Product> newProducts = ApiClient.getProducts(currentCategory);
// ❌ 问题 1:没有取消前一个请求
// ❌ 问题 2:直接清空并更新数据,没有考虑 RecyclerView 正在渲染
runOnUiThread(() -> {
productList.clear(); // 💥 危险操作!
productList.addAll(newProducts); // 💥 数据更新
adapter.notifyDataSetChanged(); // 💥 通知刷新
});
} catch (Exception e) {
e.printStackTrace();
}
}).start();
}
@Override
public void onBindViewHolder(@NonNull ProductViewHolder holder, int position) {
// 💥 崩溃点:position 可能超出 products 的范围
Product product = products.get(position); //IndexOutOfBoundsException!
holder.bind(product);
}
找到问题根因!
v3.5.0 的改动目的:优化性能,将网络请求放到子线程。
引入的问题:
1. 没有取消前一个请求:用户快速点击刷新时,多个请求同时进行
2. 数据竞态:后一个请求返回时,直接清空并更新数据
3. UI 状态不一致:RecyclerView 正在渲染某个位置,但数据已经变少了
符号化配置:让堆栈“说人话”
通过前面的排查流程,我们成功定位到了崩溃的根本原因:ProductListAdapter.onBindViewHolder()。
方法在处理数据更新时,存在索引越界问题。但你可能会有一个疑问:我们是如何从混淆后的堆栈中,精确定位到 ProductListAdapter.java:50 这一行代码的?
在真实的生产环境中,为了保护代码和优化包体积,发布到应用商店的 Release 版本都会经过 ProGuard 或 R8 混淆。这意味着控制台最初看到的崩溃堆栈是这样的。
java.lang.IndexOutOfBoundsException: Index: 5, Size: 5
at java.util.ArrayList.get(ArrayList.java:437)
at com.shop.a.b.c.d.a(Proguard:58)
这就是我们需要符号化的原因。接下来,让我们看看如何在 RUM 控制台配置符号化。
3.1 Java/Kotlin 混淆符号化
Step 1:保留 mapping.txt 文件
构建 Release 版本后,mapping.txt 文件位于:
app/build/outputs/mapping/release/mapping.txt
文件内容示例:
com.example.ui.MainActivity -> a.b.c.MainActivity:
void updateUserProfile(com.example.model.User) -> a
void onClick(android.view.View) -> b
com.example.model.User -> a.b.d.User:
java.lang.String userName -> a
void setUserName(java.lang.String) -> a
Step 2:上传 mapping 文件到控制台
1. 登录云监控 2.0 控制台
2. 进入用户体验监控(RUM)->进入您接入的应用->应用设置->文件管理
3. 点击符号表文件->上传文件
4. 上传 mapping.txt 文件

3.2 Native 符号化
构建完成后的目录中 .so 文件位于:
app/build/intermediates/cxx/release/xxx/obj/
├── arm64-v8a/
│ └── xxx-native.so ← 包含调试符号
├── armeabi-v7a/
│ └── xxx-native.so
└── x86_64/
└── xxx-native.so
Step 3:上传到控制台
与 Java mapping 文件类似,在控制台上传对应架构的 .so 文件。

3.3 验证符号化
使用符号表文件解析:打开崩溃详情->异常明细->解析堆栈->选择对应的符号表文件(native 堆栈使用 .so 文件,java 堆栈使用 .txt 文件。)

点击确定后即可展示解析后的堆栈。

符号化成功:
- 显示完整的类名、方法名
- 显示源文件路径和行号
- C++ 函数名已还原(非 mangled 状态)
案例总结:RUM 的关键价值
在这次崩溃排查中,RUM 提供了哪些关键帮助?
1. 完整的堆栈信息 + 符号化
- 没有 RUM:线上应用只能看到混淆后的堆栈,完全不知道是哪里崩溃
- 有了 RUM:上传 mapping 文件后,精确定位到
ProductListAdapter.java:50
2. 用户行为路径追踪
- 没有 RUM:只知道“用户打开列表就崩溃”,无法复现
- 有了 RUM:看到完整的操作时间线,发现是“快速点击刷新多次”触发
3. 多维度数据分析
-
没有 RUM:不知道是哪些用户、什么环境下崩溃
-
有了 RUM:
- 发现 90% 崩溃在 3、4G 网络下(网络延迟是关键)
- 所有机型都受影响(排除硬件问题)
- v3.5.0 才开始出现(锁定版本改动)
4. 实时告警 + 量化影响
- 没有 RUM:依赖用户投诉,发现滞后
- 有了 RUM:第一时间收到告警,立即开始问题排查
应用的稳定性是用户体验的基石。通过系统化的崩溃采集与分析,开发团队能够从“被动响应”转变为“主动预防”,持续提升应用质量,赢得用户信任。阿里云 RUM 针对 Android 端实现了对应用性能、稳定性、和用户行为的无侵入式采集 SDK,可以参考接入文档 [ 1] 体验使用。除了 Android 外,RUM 也支持 Web、小程序、iOS、鸿蒙等多种平台监控分析,相关问题可以加入“RUM 用户体验监控支持群”(钉钉群号:67370002064)进行咨询。
相关链接:
[1] 接入文档
https://help.aliyun.com/zh/arms/user-experience-monitoring/access-to-android-applications
1165

被折叠的 条评论
为什么被折叠?



