Loop Engineering是AI coding圈的热门话题,本文探讨了如何让Agent完成复杂任务。作者通过实践Claude Code和Codex,总结了Loop Engineering的核心是让Agent知道何时继续、验证和停止。文章对比了Claude Code /goal和Codex /goal的差异,并提出了四种实现Loop的方式:Goal模式、Workflow模式、自定义Command/Hook和外部状态文件+多Agent。最后,作者给出了选型建议和常见踩坑点,建议从简单闭环开始逐步进阶。
我把 Loop Engineering 拆了一遍:Agent 到底怎么跑完一件事?
这一篇聊一下最近 AI coding 圈很火的一个词:Loop Engineering。
当 Agent 不只是回答问题,而是真的开始干活以后,怎么让它把一件事跑完?
这段时间我用 Claude Code 和 Codex 跑了不少自动化任务。
最爽的时候,是看着 Agent 自己改代码、跑测试、修 bug,一轮一轮往前推。
最崩溃的时候,是早上醒来发现它还在跑;或者它自信满满地说"完成了",结果一看,关键问题根本没修。
所以我现在越来越觉得,很多人讨论 loop engineering,容易把重点放错:
Loop 不是让 Agent 一直干活,而是让它知道怎么继续、怎么验证、什么时候该停。
网上关于这个词的信息也挺散:有人把它当 prompt engineering 的下一站,有人把它讲成 agent workflow,有人直接拿 Claude Code /goal、Codex /goal、Dynamic Workflows 来对比。
这个词的来龙去脉,大概可以分成三步看。
第一步,是 prompt engineering。 早期我们和 AI 协作,重点是把一句 prompt 写清楚:给背景、给格式、给例子、给约束。那时候 AI 更像一个强一点的问答工具,人负责一轮一轮地追问和纠偏。
第二步,是 agentic coding。 Claude Code、Codex、Cursor 这类工具起来之后,AI 不只是回答问题,而是开始读文件、改代码、跑命令、看报错。人的工作从"写代码"变成了"指挥一个会写代码的系统"。
第三步,才是 loop engineering。 2026 年 6 月,Addy Osmani 写了一篇《Loop Engineering》,把这个趋势讲得比较系统:loop 不只是一次 prompt,而是一个会发现任务、分配任务、验证结果、记录状态、决定下一步的小系统。Business Insider 后来也专门写了一篇文章,把它概括成从 prompt engineering 转向 loop engineering,并提到 Peter Steinberger、Boris Cherny 等人在讨论这个方向。
所以我更愿意把 Loop Engineering 理解成:Agent 时代的工作流设计。
它不是某个工具的新功能,也不是一个已经完全定型的学术概念,而是一套正在形成的实践:当 AI 可以连续执行任务以后,人类要设计的不再只是 prompt,而是目标、状态、验证和停止条件。
但真正落到实操,其实就三个问题:
目标怎么写?状态放哪里?谁来判断它真的完成了?
这一篇,我把 Loop Engineering 按实战拆开讲:先讲底层逻辑,再对比 Claude Code /goal 和 Codex /goal,最后给四种能落地的方案选型。
三句话速览
Loop 的核心:不是无限执行,而是观察、规划、执行、验证、停止这一整套闭环。
工具差异:Claude Code /goal 更像"验证优先"的裁判条件,Codex /goal 更像"长任务优先"的目标锚点。
落地选型:简单任务用 goal,周期任务用 workflow,团队规范用 command/hook,生产级任务用外部状态文件 + 多 agent。
一、Loop 到底是什么
从 prompt 到 loop,变化在哪
如果说 prompt engineering 解决的是"这一次怎么问",那 loop engineering 解决的就是"一件事怎么被持续推进到完成"。
这两者的差别很大。
Prompt 是一次性的。你给一段上下文,模型给一次回答。回答好不好,主要看 prompt 写得清不清楚。
Loop 是过程性的。Agent 会经历多轮动作:观察当前状态、制定计划、执行修改、检查结果、根据反馈继续下一步。每一轮的输出,都会影响下一轮的输入。
所以,loop 工程真正关心的不是某一句 prompt,而是整个循环有没有收敛:
观察 → 规划 → 执行 → 验证 → 决定继续或停止
这里最容易被误解的一点是:loop 不是无限执行。
肯定有人会问:loop engineering 不就是让 agent 自动多跑几轮吗?
确实是,但只说对了一半。
真正的 loop 工程,不是"一直跑",而是"跑到能证明自己对,或者证明自己需要停下来为止"。
最核心的环节是 验证。
没有验证,前面的观察、规划、执行都没法收敛。Agent 很容易陷入两种极端:
- 一种是永远觉得自己没干完
你让它"优化代码",它永远能再找点细节改。改命名、调注释、重构变量,循环到天亮。
- 一种是太早觉得自己干完了
测试明明没覆盖边界条件,它一看绿了就说任务完成,结果上线就炸。
Loop 的第一性原理,不是自动化,而是终止条件必须可验证、可量化、可判定。
验证条件怎么写
那什么样的终止条件才算好?我觉得至少分三层:
- 结果验证
比如测试全部通过、产物文件存在。风险是测试可能测错了东西。
- 行为验证
比如 API 返回正确、页面能打开。风险是没覆盖异常路径。
- 人工验证
关键改动必须人确认。风险是失去自动化的意义。
实际落地时,通常是三层叠加。完全无人值守目前还不现实,但我们可以尽量把前两层做扎实。
不过,写得出验证条件,不等于跑得起验证闭环。 谁来在每一轮之后判断「到底达没达成」、没达成就自动再来一轮?这件事,现成工具已经帮我们做了一半。眼下最直接的两个入口,就是 Claude Code 和 Codex 的 /goal —— 但同样叫 /goal,这两个的思路并不一样。
二、Claude Code /goal VS Codex /goal

两个工具的使用体感不一样
Claude Code 和 Codex 都在往"目标驱动"这个方向走,但我不太建议把它们理解成同一种东西。
我的体感是:Claude Code /goal 更适合做明确条件下的验证闭环,Codex /goal 更适合给长任务挂一个持续目标,再慢慢推进。
这个差异不一定来自某个单一功能,而是两个工具整体工作方式不同:
- Claude Code /goal 更像一个裁判条件
你给它一个目标,它会在每轮之后判断目标是否满足。它的重点是:这件事到底达没达成。
- Codex /goal 更像一个任务锚点
你给它一个较长周期的目标,它会把这个目标挂在当前任务里。中间可以查看状态、继续推进,更适合需要持续跟进的工作。
- Claude 更适合拿来做验证闭环
尤其是目标能一句话说清楚的时候,比如"所有测试通过且 lint 无报错"。
- Codex 更适合拿来做长任务推进
比如批量补测试、迁移代码、持续跟一个 issue。它不一定天然更"正确",但更适合把任务挂住,不容易因为一次上下文中断就散掉。
- 多 agent 不要简单按工具划线
Claude Code 和 Codex 都在往 subagent、MCP、skills、worktrees、automations 这些方向扩展。所以这里别简单说谁是单 agent、谁是多 agent,更重要的是看你有没有把角色、状态和验证拆开。
Claude Code /goal:验证优先
Claude Code 的 /goal 给我的感觉像是给 agent 装了一个"裁判"。
你设定一个条件,比如"直到所有测试通过且 lint 无报错"。每轮执行完后,会有一个小模型独立判断这个条件是否达成。如果没达成,自动进入下一轮;如果达成了,停下来给你结果。
它的优势:
- 验证和主模型分离,不是执行者自己说"我完成了"
- 会话状态连续,上下文不容易丢
- 适合高风险的改动,比如重构支付逻辑、修改用户权限
但也有坑:
- 验证条件必须写得够准,太松会"假通过",太严会无限循环
- Claude Code 支持恢复会话,但长任务最好仍然把状态写到外部文件里
Codex /goal:长任务优先
Codex 的 /goal 更像是一个"任务锚点"。
它的好处是,你可以把一个较长周期的目标挂住,中间查看进度、继续推进,不用每次重新解释"我到底要干嘛"。
它的优势:
- 适合长周期任务,比如批量补测试、迁移代码、跑数据清洗
- 目标挂住以后,对长任务更友好
- 可以和 skills、worktrees、automations 组合成更工程化的流程
缺点也很现实:
- 目标写得太虚,推进过程还是会散
- 验证不够严格时,容易留下集成层面的隐患
- 如果没有外部状态文件,长任务中途仍然容易丢细节
什么时候用哪个
我按场景给了一个简单粗暴的对照:
- 复杂重构、多文件改动 → Claude Code /goal
验证严格,上下文连续。
- 支付/权限等高风险代码 → Claude Code /goal
错不起,验证必须可靠。
- DevOps 脚本、批量生成 → Codex /goal
适合挂住一个长目标,分多轮慢慢推进。
- 需要跑几小时/几天的任务 → Codex /goal
更适合挂住目标,分阶段推进。
- CI/CD / 自动化集成 → Codex /goal / Automations
更适合和后台任务、仓库状态、自动化流程配合。
- 需要多 agent 协作 → 外部状态机 + subagent / MCP / worktree
重点不是选哪个工具,而是把规划、执行、验证拆成不同角色。
当然,现在也有不少团队两个一起用:Claude 做规划和最终验证,Codex 做中间执行。这种组合打法以后可能会越来越常见。
三、实现 Loop 的四种方式
上面对比的两个 /goal,本质是同一种打法:给一个条件,让它自动跑到满足为止。但 /goal 只是把 loop 落地的最轻一种方式——任务再大一点,光靠它就不够了。
下面四种,与其说是"四选一",不如说是从轻到重的四层,按需往上叠:方式一管"什么时候停",方式二管"什么时候再触发",方式三管"怎么封装复用",方式四管"状态放哪、谁干哪步"。它们解决的是不同的问题,可以同时存在——一个真实的生产级 loop,往往是四层一起上:Goal 判停 + Hook 自动验 + cron 定时调度 + 外部状态和多 agent 接力。
所以下面按"从轻到重"来看,你做到第几层,取决于任务有多大。
方式一:Goal 模式

这是四种里最轻量的一种:给一个终止条件,agent 自动跑到满足为止。它的现成实现就是第二节那两个 /goal——体感细节那边聊透了,这里只做张速记卡,方便和后面三种横向对比。
快速使用:
/goal 所有单元测试通过且覆盖率不低于 80%
适合场景:
- 修复某个具体 bug
- 跑 lint/test 直到全绿
- 改一个小功能,验证条件明确
优点:
- 门槛低,原生支持
- 自动推进,省人工
缺点:
- 验证条件必须写得准
- 复杂任务容易"假通过"
/goal 适合"条件能一句话说清楚"的任务。
方式二:Workflow 模式

Workflow 模式适合周期性、流程化的任务。同样是"定时再跑一轮",按住在哪、谁来调度,分三档,越往下越无人值守:
- 会话内 loop(Claude Code
/loop):在当前会话里按间隔重跑,上下文还在;只在会话开着且空闲时触发,关掉就没了,且 7 天自动过期。适合"盯着一件事跑一阵"。 →/loop 1h 扫一遍新 issue 并分类;也能直接挂一条已存的命令:/loop 20m /review-pr 1234 - 外部调度(cron / GitHub Actions):脱离会话、无人值守,但每次从干净状态起,得自己把上下文喂进去。适合"定时跑、跑完就走"。 → crontab 或 Actions 的
schedule:里挂一条claude -p "..." - Automations(产品级后台任务):托管调度,自带触发与通知,最贴近生产。适合"长期挂着的后台流程"。 → 在平台上配一个 routine,定时触发 + 完成推送
适合场景:
- 每天扫描仓库 issue
- 每周自动生成周报
- 持续监控某个指标并告警
优点:
- 可编排复杂流程
- 支持定时触发
- 可以接入后台任务或外部调度器
缺点:
- 跨轮次容易"失忆"——每次定时触发都是新会话
- 需要外部状态管理(接方式四)
workflow 模式的关键是状态持久化,否则每次循环都从零开始。
方式三:自定义 Command / Hook

把跑通的 loop 流程固化下来,复用给自己和团队。这里其实是两个机制,解决的事不一样:
- 自定义 Command(手动触发):把一段常用 prompt 存成斜杠命令,要用时自己调,复用的是"你反复在说的那段话"。网上写 “command loop” 最常见的套路,就是把"自评 → 行动 → 验证 → 没完就重来"这套循环、连同一个安全上限写进命令体,再用
$ARGUMENTS接当次任务:
// .claude/commands/loop.md
你在 loop 模式下工作,目标是:$ARGUMENTS
循环执行:
1. 对照目标评估当前状态
2. 找出下一步该做什么
3. 执行
4. 验证结果
5. 达成 → 总结并停止;未达成 → 回到第 1 步
除非遇到必须人来拍板的卡点,否则不要在中途停下。
超过 20 轮仍未完成,就停下来汇报进度。
之后 /loop 盯着测试套件跑,把失败的修掉 就能复跑这套循环——任务换了,命令不用改。(.claude/commands/ 是经典写法,新版也可以写成 .claude/skills/<name>/SKILL.md。)
- Hook(事件自动触发):绑在事件上自动执行(
Stop/PreToolUse/PostToolUse等),由 harness 在对应时机调起,不用你记着喊,复用的是"该自动做的那道检查"。配置写进.claude/settings.json:
// 每次 Edit/Write 改完文件,自动跑一遍 lint
{ "hooks": { "PostToolUse": [
{ "matcher": "Edit|Write",
"hooks": [{ "type": "command", "command": "npm run lint" }] } ] } }
其实第二节的 Claude Code /goal 就是这种 hook 的现成例子——它本质是个 Stop hook:每轮结束后,由一个独立的小模型(默认 Haiku)判定条件达没达成,没达成就把理由带进下一轮。(Codex 的 /goal 是另一套机制——靠线程级持久化把目标存成"任务契约",重点在跨中断不丢,并不走 Stop hook,详见第二节。)
再硬核一点,就是社区那套 Ralph Wiggum 技法:用一个 Stop hook 拦住"我做完了"、把同一个 prompt 再喂回去,循环到模型输出约定的完成标记(如 <promise>COMPLETE</promise>)或撞上 --max-iterations 上限为止。这套现在已经被官方 /loop(方式二)收编了,所以日常直接用 /loop 就行,自己写命令更多是为了把团队规范固化下来。
简单说:Command 复用"指令",Hook 复用"时机"。
适合场景:
- 团队需要统一的 loop 规范
- 某些验证逻辑重复出现
- 想把最佳实践固化下来
优点:
- 高度定制化
- 可复用
缺点:
- 需要自己维护
- 新人理解成本高
自定义 command 是把个人经验变成团队规范的好办法,但前提是你已经跑通了流程。
方式四:外部状态文件 + 多 Agent

这一种听起来最复杂,其实核心很简单:不要把任务进度只放在聊天上下文里,而是写到一个外部地方。
比如一个大重构任务,不能只对 agent 说"你继续做"。更稳的做法是准备一个 Loop.md、GitHub issue、Linear ticket 或 state.json,专门记录这几件事:
当前目标:重构 user service,并保证所有测试通过
当前进度:接口已拆分,测试还差异常路径
下一步:补充权限失败场景的测试
验证条件:unit test + integration test 全部通过
约束:不动对外 API 签名,不碰数据库 schema
上限:最多 20 轮 / 预算烧完即停,没收敛就上报
后两行别省:跑无人值守的人基本都收敛到了同一套模板——目标、验证证据、不可违反的约束、外加一个轮数/预算硬顶。约束防它"帮倒忙",硬顶防它原地打转烧 token(正对应后面坑 2、坑 3)。
状态放哪也有讲究:最稳的其实是直接押在 git 上——进度看 commit 历史,"谁在改哪块"用任务锁文件
落到工具上:角色用 subagent 来跑,会改同一批文件就让每个 subagent 各挂一个 worktree 隔离;它们之间不直接对话,全靠这个外部状态文件协调——开工前读它、干完回写进度。Claude Code 的 agent teams 就是把这套"共享任务清单 + 角色分工"做成了原生能力(目前实验性、默认关闭),没开它,你用一个 Loop.md 手动维护也完全成立。
快速使用:
- [x] 步骤1:拆分 user service
- [x] 步骤2:更新主流程测试
- [ ] 步骤3:补异常路径测试
- [ ] 步骤4:Verifier 确认测试和行为都通过
AGENTS/CLAUDE.md 更适合放长期规则、项目约定和验证规范,不太适合当每轮都会变化的状态表。动态状态最好放在 Loop.md、issue、Linear 或 state.json 里。
适合场景:
- 大型重构
- 多人或多 agent 接力
- 任务会跨会话、跨天推进
- 生产环境里需要审计和回滚
优点:
- 进度不会只藏在聊天里
- 换人或换 agent 也能接着做
- 规划、执行、验证可以分开,质量更稳
缺点:
- 比单次 prompt 麻烦
- 需要约定状态格式
- 状态文件没人维护,就会变成另一种噪音
Dynamic Workflows 放在哪
如果你的 Claude Code 环境支持 Dynamic Workflows,可以把它看成方式四的一种"编排加速器"。
它适合把复杂流程拆成多个阶段:先规划,再并行执行,再汇总,再验证。相比全靠 prompt 推进,它更像把编排逻辑写进脚本里。
但它解决的是"怎么编排多个步骤",不是"状态应该怎么设计"。所以即使用了 Dynamic Workflows,重要任务还是建议把目标、进度、下一步和验证条件写到外部状态里。
方式四的重点不是多 agent,而是状态外置。状态清楚了,多 agent 才不会乱。
四、选型建议与踩坑
按场景选型
我把前面的内容汇总成一个决策清单——注意这里给的是"按最痛的点先补哪一层",这些层通常是叠加的,不是互斥单选:
- 最怕做错 → Claude Code /goal + 独立验证
- 最怕中断 → Codex /goal / Automations
- 最怕重复劳动 → 自定义 command / hook / skill
- 最怕状态丢失 → 外部状态文件,比如 Loop.md、issue、state.json
- 最怕多人或多 agent 混乱 → 外部状态文件 + worktree + verifier
几个常见坑
说实话,这几个坑我都踩过。
坑 1:验证条件写得太松
比如只写"测试通过",但测试本身没覆盖关键路径。agent 一看绿了就说完成,结果上线出问题。
坑 2:验证条件写得太严
比如要求"零 warning、零 lint 问题、覆盖率 100%"。agent 为了满足条件,开始做一些无意义的改动,token 烧光还没完。
坑 3:没有状态持久化
会话一断,前面几轮的努力全没。尤其是会话内循环和长时间 goal,一定要记得把中间状态写进文件。
坑 4:把"能跑"当"对"
agent 最喜欢说的就是"已经修复"。但代码能不能跑和代码对不对,是两件事。关键路径一定要人工或独立 verifier 再看一遍。
我的实践建议
如果你是第一次捣鼓 loop 工程,我建议这样渐进:
- 第一步:先用 goal 模式做几个简单任务,把验证条件写清楚。
- 第二步:遇到周期性任务,再加会话内 loop、cron 或 Automations。
- 第三步:有重复需求时,封装成自定义 command / hook / skill。
- 第四步:任务变大、角色变多,再考虑外部状态文件 + 多 agent。
一句话说清楚:从简单闭环开始,不要一上来就搞生产级架构。
总结
Loop 工程不是让 agent 无限执行,而是让它在正确的时机停下来。
Claude Code /goal 和 Codex /goal 的使用体感不一样:前者更适合明确条件下的验证闭环,后者更适合长任务里的持续目标。选择哪个,取决于你的任务更怕"错"、更怕"断",还是更怕"状态丢"。
实现 loop 的方式也不止一种:
- 简单任务用 goal 模式
- 周期性任务用 workflow 模式
- 团队规范用自定义 command/hook
- 生产级任务用外部状态文件 + 多 agent
工具只是手段,验证条件才是 loop 工程的胜负手。
最后
2026年技术圈的分化愈发明显:降薪裁员潮持续蔓延,传统开发、测试等岗位大批缩水,不少从业者陷入职业焦虑;与之形成鲜明对比的是,AI大模型相关岗位迎来疯狂扩招,薪资逆势飙升150%,大厂更是直接开出70-100W年薪,疯抢具备实战能力的大模型人才,甚至放宽年龄限制,只求能快速落地技术、创造价值!
很多程序员、职场新人纷纷入局大模型领域,绝非盲目跟风,而是实实在在看到了不可替代的价值优势,这也是2026年最值得抓住的职业风口:
1、窗口期红利,入门门槛友好:不同于成熟赛道的“内卷式招聘”,2026年大模型人才缺口巨大,简历只要达标(掌握基础AI应用+具备简单项目经验),年龄、学历均非硬性要求,小白可快速入门,转行程序员也能无缝衔接;
2、技术可复用,上手速度翻倍:如果你有前后端开发、测试、数据分析等基础,在大模型落地、系统部署、Prompt工程等环节会更具优势,无需从零开始,复用原有技术能力就能快速进阶;
3、懂业务更吃香,竞争力翻倍:单纯懂技术已不够,2026年大厂更看重“技术+业务”的复合型人才,有垂直领域(金融、医疗、工业等)经验者,能精准定位模型落地痛点,薪资比纯技术岗高出30%以上;
更重要的是,即便没有转型需求,用AI大模型工具为工作赋能、提升效率,也已经成为80%企业的硬性要求——不会用大模型提效,未来很可能被行业淘汰!

那么2026年,小白/程序员该如何高效学习大模型?
很多人想入门大模型,却陷入两大困境:要么到处搜集零散资料,不成体系,越学越懵;要么被收费高昂的课程割韭菜,花了钱却学不到实战技能,白白浪费时间走弯路。
今天就给大家精心整理了一份2026年最新、免费、系统化的AI大模型学习资源包,覆盖从零基础入门到商业实战、从理论沉淀到面试通关的全流程,所有资料均已整理归档,无需拼凑,直接领取就能上手学习,小白可照做,程序员可进阶!

👇👇扫码免费领取全部内容👇👇

1、大模型系统化学习路线
这份学习路线结合2026年行业趋势和新手学习规律,由行业专家精心设计,从零基础到精通,每一步都有明确指引,帮你节省80%的无效学习时间,少走弯路、高效进阶,避免踩坑。

2、从0到进阶大模型学习视频教程
从入门到进阶这里都有,跟着老师学习事半功倍。

3、大模型学习书籍&电子文档
涵盖2026年最新技术要点,包括基础入门、Transformer核心原理、Prompt工程、RAG实战、模型微调与部署等内容

4、AI大模型最新行业报告
报告包含腾讯、阿里、甲子光年等权威机构发布的核心内容,还有2026年中文大模型基准测评报告、AI Agent行业研究报告等,帮你站在行业前沿,把握技术风口。

5、大模型项目实战&配套源码
项目包含Deepseek R1、GPT项目、MCP项目、RAG实战等热门方向,还有视频配套代码,手把手教你从0到1完成项目开发,既能练手提升技术,又能丰富简历,为求职和职业发展加分。

6、2026大模型大厂面试真题
2026年大模型面试已全面升级,不再单纯考察基础原理,而是转向侧重技术落地和业务结合的综合考察,很多程序员和新手因为缺乏针对性准备,明明技术不错,却在面试中失利。

适用人群

四阶段学习规划(共90天,可落地执行)
第一阶段(10天):初阶应用
该阶段让大家对大模型 AI有一个最前沿的认识,对大模型 AI 的理解超过 95% 的人,可以在相关讨论时发表高级、不跟风、又接地气的见解,别人只会和 AI 聊天,而你能调教 AI,并能用代码将大模型和业务衔接。
- 大模型 AI 能干什么?
- 大模型是怎样获得「智能」的?
- 用好 AI 的核心心法
- 大模型应用业务架构
- 大模型应用技术架构
- 代码示例:向 GPT-3.5 灌入新知识
- 提示工程的意义和核心思想
- Prompt 典型构成
- 指令调优方法论
- 思维链和思维树
- Prompt 攻击和防范
- …
第二阶段(30天):高阶应用
该阶段我们正式进入大模型 AI 进阶实战学习,学会构造私有知识库,扩展 AI 的能力。快速开发一个完整的基于 agent 对话机器人。掌握功能最强的大模型开发框架,抓住最新的技术进展,适合 Python 和 JavaScript 程序员。
- 为什么要做 RAG
- 搭建一个简单的 ChatPDF
- 检索的基础概念
- 什么是向量表示(Embeddings)
- 向量数据库与向量检索
- 基于向量检索的 RAG
- 搭建 RAG 系统的扩展知识
- 混合检索与 RAG-Fusion 简介
- 向量模型本地部署
- …
第三阶段(30天):模型训练
恭喜你,如果学到这里,你基本可以找到一份大模型 AI相关的工作,自己也能训练 GPT 了!通过微调,训练自己的垂直大模型,能独立训练开源多模态大模型,掌握更多技术方案。
到此为止,大概2个月的时间。你已经成为了一名“AI小子”。那么你还想往下探索吗?
- 为什么要做 RAG
- 什么是模型
- 什么是模型训练
- 求解器 & 损失函数简介
- 小实验2:手写一个简单的神经网络并训练它
- 什么是训练/预训练/微调/轻量化微调
- Transformer结构简介
- 轻量化微调
- 实验数据集的构建
- …
第四阶段(20天):商业闭环
对全球大模型从性能、吞吐量、成本等方面有一定的认知,可以在云端和本地等多种环境下部署大模型,找到适合自己的项目/创业方向,做一名被 AI 武装的产品经理。
-
硬件选型
-
带你了解全球大模型
-
使用国产大模型服务
-
搭建 OpenAI 代理
-
热身:基于阿里云 PAI 部署 Stable Diffusion
-
在本地计算机运行大模型
-
大模型的私有化部署
-
基于 vLLM 部署大模型
-
案例:如何优雅地在阿里云私有部署开源大模型
-
部署一套开源 LLM 项目
-
内容安全
-
互联网信息服务算法备案
-
…
👇👇扫码免费领取全部内容👇👇

7、这些资料真的有用吗?
这份资料由我和鲁为民博士(北京清华大学学士和美国加州理工学院博士)共同整理,现任上海殷泊信息科技CEO,其创立的MoPaaS云平台获Forrester全球’强劲表现者’认证,服务航天科工、国家电网等1000+企业,以第一作者在IEEE Transactions发表论文50+篇,获NASA JPL火星探测系统强化学习专利等35项中美专利。本套AI大模型课程由清华大学-加州理工双料博士、吴文俊人工智能奖得主鲁为民教授领衔研发。
资料内容涵盖了从入门到进阶的各类视频教程和实战项目,无论你是小白还是有些技术基础的技术人员,这份资料都绝对能帮助你提升薪资待遇,转行大模型岗位。


这份完整版的大模型 AI 学习资料已经上传优快云,朋友们如果需要可以微信扫描下方优快云官方认证二维码免费领取【保证100%免费】

1231



被折叠的 条评论
为什么被折叠?



