概述
这是一个系列。在前面,我们测试了阿里云经济版(“ARM”)与标准版的性能/价格对比;华为云x86规格与ARM(鲲鹏增强)版的性能/价格对比。现在,再来看看AWS的ARM版本的RDS情况
在2018年,AWS首次推出Graviton EC2实例,2020年7月AWS RDS正式支持Graviton 2的实例,就在前两天,在最新的AWS re:Invent大会上,AWS已经推出了第四代Graviton 4实例。现在,AWS的Graviton已经较为成熟,也在大量的企业和应用被广泛使用。AWS官方也宣称使用Graviton 2的RDS实例能够有52%的性价比提升(参考)。这里,来通过标准的Sysbench测试来实测一下,看看实际Graviton 2实例的效果。
与上次阿里云测试相同,这次依旧是使用了同样的测试工具和场景,对较为常用的4c16gb,即db.m6g.xlarge和db.m5.xlarge实例,进行并发数分别为2 4 8 16 24 32 48 64 96 128的测试。
测试结论
在性能上,平均来看,x86要比Graviton实例性能高约12.7%;x86规格延迟要比Graviton规格低15%。也注意到,在超高并发的情况下(并发超过96时),Graviton实例与x86实例无论是在性能,还是延迟上,是比较接近的,不过,这时候系统压力太大、延迟太高,对实际使用并没有太大的参考价值。
为了更加直观的做性价比的比较,这里选取16并发时的数据进行对比。在16并发下,Graviton实例的TPS是275,db.

文章通过实测发现,尽管AWS宣称Graviton2RDS有52%的性价比提升,但在实际Sysbench测试中,x86实例在16并发下性价比更高,只有在超高并发情况下Graviton2才有接近优势。作者指出,选择数据库实例时,Graviton2的必要性有限,需根据实际场景测试。
最低0.47元/天 解锁文章
614





