程序员凭本事赚钱被没收所得，是否体现了“重刑主义”？

近日，承德程序员翻墙“打工”被罚款一事冲上热搜，热度不减。
1.人们同情该程序员的不幸遭遇，为他鸣不平；
2.包括程序员群体在内的大众关心此事背后的谋生问题；
3.引发了大众对承德执法的反思与质疑；
4.甚至上升到了对法治细节合理性的失望和怀疑......


知乎一网友这样形容此事件：
”996加班是违法的，
所以996加班所得，可以被罚没。“

亦有网友戏称，“我读研/读博的时候，常用网络代理使用谷歌学术看论文，也经常上github学习代码，是不是毕业以来工作的收入都得上交…….”
大众更多认为，该程序员翻墙行为确有违法，交处罚金200无可厚非。但以违法所得名义要求其上交所赚取的105w元，是没有道理的，引起了大众的不满和愤慨。
这不禁让我想起了罗翔老师讲解过的”重刑主义“。如果，我们对翻墙合理赚钱的处罚和翻墙干其他越界违法的事情同等对待，那是否会影响公众心理，”破罐破摔"进而引发和侧面鼓励犯法？


首先，禁止”翻墙“行为，初衷是保护国内民众权益、维护国家信息网络安全等等。

所以，在公众社会里，在法律面前，对翻墙处以行政处罚，是对社会行为的规范。此事中，也确证该200元的罚款确为合理。但事情的争议恰恰在于没收”违法所得“一举。

其次，回归事情本质，该程序员的目的只是想凭自己的本事多赚点钱，好养家糊口。就像社会大众、许多程序员一样，为生活奔波劳碌，不过是为了碎银几两。

我们不否认翻墙行为的不合规性，但是直接因为其途径的形式不妥，就完全否定他获取报酬的合法性，是否有待商榷？该程序员翻墙是为谋生却无其它不合规行为，他提供的劳动合法有效。

如若因此完全否定他的劳动、他的心血，我想寒的不仅是他一个人心，更是大众的心。

人们多渠道谋生的积极性被束缚甚至扼杀，法治政府的公信力或许因此受到冲击，我们国人崇尚的法治社会或许会让部分人失望。

最后，本人认为除了就事论事外，更多还要用问题思维处理事情。此事，给我们当今社会的各个人群都敲以警钟，引发一些思考。

对于，包括程序员在内的劳动群众，要学会规避风险。条条大路通罗马，虽然”高风险，高收入“，但终究还是要慎重。可以试着拓展一些相对稳妥的兼职渠道。例如，程序员可以试着借助像程序员客栈 、解放号、码易众包等等这些国内相对比较靠谱的平台兼职接单。可能不容易一夜暴富，但是细水长流的外快也还是不错的。

并不针对此事，而站得更上位一点，还是希望立法机关，能够不断完善立法。更合乎立法规范、法律道德规范、和大众权益，进一步推进法律的完善，以求良法善治、共建美好和谐的法治社会。

于政府而言，正确使用执法自由裁量权。许多网友查询并剖析了承德相关机构的相关记录，有人质疑其执法合理性。当然，可能政府方面也有自己的考量和依据，本人还是保持理性客观。我作为外行人，不予置评。

以上，是本人看到网友们的发言有感而发，纯属拙见。喜欢的话，可以点赞关注加收藏哦~有其它看法的朋友也可以在评论区留言，有问题的地方更欢迎大家指正。谢谢！