Moonbeam 布局应用链 | 浅析应用链的开发潜力和市场前景

*本文来自来源于OneBlock Community ，作者OneBlock

Moonbeam 布局应用链：Containerized app chain

近期，开发者友好型区块链 Moonbeam 正在筹划一件“大事” — — 推出 Containerized app chain。作为性能卓越的智能合约平台，Moonbeam 为何将眼光投向应用链（AppChains）呢？这其实与 Moonbeam 现有的多链部署方案无法解决业务扩张的困境有关。

一方面，在第一轮多链部署策略中，主要方案为多地部署。无论在以太坊主网，Polygon 或者 Moonbeam 部署合约，这份合约协议都是需要单独给出的。并且每条公链如同一个孤岛，用户和服务无法在链之间相互沟通交流，带来了碎片化、高承载量等问题。

另一方面，Moonbeam 拥有优质的 EVM 兼容开发环境，也具备海量开发工具和应用，如何让这些应用快速扩张就是亟待解决的问题了。加之当下应用链正如“雨后春笋”般崛起，何不趁势而为？

由此，Containerized app chain 成了 Moonbeam 的新风向，这个概念的目标是让开发者构建应用链变得更为便捷。开发者只需要按照构建区块链的逻辑，或是利用 Substrate Runtime 的特性，按照他们自身产品的需求更改相应代码。Containerized app chain 或许会构建一个像云一样的开发环境，开发者使用不同服务构建应用，相互连接、自由传递，成为专属于每个产品的产品工具包。（详情可点击推文查看：去中心化应用的终极是应用链？ ）

择善而从：应用链兼容性与特定结构

当 Moonbeam 也开始深入布局应用链时，我们不由感叹应用链市场或迎来它的爆发时刻。但是冷静下来后，我们通过分析应用链的优劣势（应用链如何成为 Web3 的“潜力链”？），可以看到运行应用链的平台需要具备过硬的技术保障，全面的基础设施和稳定的跨链结构。专业技术人员深入应用链开发实践后将应用链适合的系统特征归纳为以下几点：

• 在某项规模基础上达到较高水平，如用户量、协议收入、TVL、产品市场契合度等。

• 具备明显的专用区块空间产品或性能优势。

• 对平台安全性与不可分割性要求偏低，如 P2E 游戏、NFT、加密社交等。

从中，我们不难推断大多数应用链仍会在 L1 & L2 上活动，如果这些应用版图发展到一定规模，则有可能向以应用程序为主的 L3 上迁移过渡，最终是为了实现在底层公链支撑下 DApp 与 DApp 之间，DApp 与公链之间的自由沟通、相互传递。为了避免在开发应用链上耗费过高的资金成本，大多项目方也会选择模块化执行层，而非单片区块链。目前，行业人士探讨的应用链市场结构主要是以下几种类型：

• 连接单片区块链且基于特定应用的侧链

• 在单片区块链中基于特定应用的 Roll-ups

• 无需使用结算层且独立的特定应用 Roll-ups

应用链并不适合所有场景，也不能成为一套“模板”复制到各类项目的市场开拓中去。技术开发者们应该在投入资金、物力、时间前深入思考特定应用的具体需求，权衡实际利弊再做出选择。

量身定制：应用链设计选择与布局思路

权衡了应用链开发的实际效益后，我们需要对应用链作出设计上的布局思考。实际上，设计布局不外乎考虑这些因素：确保运行方式的安全高效、明确节点性的读写权限、打造快速高效的移动环境、规范用户支付交易的方式。

具体如下文所述：

安全性：来源、结算可追溯

我们可以选择稳健的公链平台提供安全保障。比如 Polkadot、Skale 由多个异构验证器保护和不同方运行，满足共享需求；Cosmos、Axie Ronin 使用应用程序拥有的验证器或排序器来获取经济利益，实现应用链分层隔离处理。

在结算角度，以太坊能够作为欺诈证明、有效性证明和一般双花保护的结算层（如 Arbitrum、zkSync）；Avalanche子网、Cosmos能够将应用程序的加密资产用作加密经济的安全保障，并确保结算可回溯和有效管理。

权限性：主体、读取/写入状态

一般应用链的设计可以分为无许可和选择性许可两个类别。如 Optimism、StarkNet 均以无许可方式呈现，任何人都可以读/写合约并验证状态转换，具备更高的自由性和流通性；而 Polygon Supernets、Avalanche 子网等主要采取选择性许可模式，只有列入白名单的验证者/开发者才能读/写/验证链，一定程度上使得管理更为便捷。

因此，不同应用链平台可以根据项目方的具体需求确认读写状态和权限所属。基于对市场拓展和用户规模扩大的考量，无许可模式或更具备发展前景。

移动化：组合、流动相平衡

如果要实现移动到任何具有最小延迟和最大安全性的应用程序，那么 Polkadot XCMP、Cosmos IBC 可以满足这一要求，高流动性势必需要周密的平台安全保护为支撑；如果仅是有限的范围内移动，则以 Avalanche 子网、Polygon Supernets 为代表，一定程度上会在连接性、延迟性方面存在诸多限制。

本质上应用链的设计需要实现组合性、移动性与安全性之间的平衡，才能保证项目运作平稳无恙。

规范化：支付、交易灵活性

首先，在交易重点确认上有“即时”和“最终”两种思路。使用 BFT 共识机制执行即时确认交易模式，使用 rollups 执行最终确认交易模式（一旦区块被发布到 L1 并假设数据可用，交易就可以被视为最终交易）。

而对于用户选择何种方式进行支付也有三种选项：构建应用程序的 L1 或 L2 的基础资产采取非应用程序加密资产；加密资产本身运行在特定于应用程序的 L1 或 L2 上采取应用程序加密资产；L1 、 L2 验证器或应用程序为用户提供成本补贴，采取无加密资产形式。

除了以上设计考虑因素外，每秒事务数 (TPS) 对于吞吐量的衡量值、EVM 可支持性也是 Appchain 的解决方案的思考着力点。

结语

当下，应用链市场的风起云涌让越来越多的项目方投身于此，谋求开拓更大的业务规模和市场版图。在上一篇《应用链如何成为 Web3 的“潜力链”？》中，我们深度剖析了应用链的利弊优势，展望了应用链的发展和未来潜力。而这篇对于应用链市场架构的分析，又希冀能带给开发者更多进行应用链开发实战的思考。

未来的应用链发展值得期待，也希望应用链能够进一步克服成本过高、跨链风险大、安全保障不足等缺陷，为各大公链布局 Web3 赛道提供更具普适性的技术解决方案，繁荣应用版图、共筑和谐生态。Oneblock 将持续关注应用链的最新态势，追踪应用链的发展脚步，持续为开发者们带来有价值的干货分享！

参考资料：

去中心化应用的终极是应用链？

行业洞察｜特定应用的区块链：过去、现在和未来