vscode调试Python报错：TimeoutError: [WinError 10060] 由于连接方在一段时间后没有正确答复或连接的主机没有反应，连接尝试失败。

Windows 防火墙可能会拦截 debugpy 的网络连接（调试器需要本地端口通信）：

1、解决之道：添加Python程序到“允许应用程序通过防火墙”，如下图所示：


2、Why VScode use this way?

这个疑问特别关键！核心答案是：用「本地 TCP 网络通信」（就是你说的类似 IPv4 网址的方式），是权衡了 “兼容性、灵活性、复杂度” 后的最优解 —— 不是没有其他办法，而是其他办法要么适用场景窄，要么实现成本高，没法满足 VS Code 跨平台、跨环境调试的需求。
下面具体拆解开，帮你搞懂 “为什么选它”，以及 “还有哪些替代方案、为什么不用”：
一、先明确：它们用的不是 “外网 IP”，是「本地回环地址」（127.0.0.1）
首先要区分一个细节：VS Code 和 Python 解释器通信，用的是 127.0.0.1:端口号（比如 127.0.0.1:5678），这不是 “外网 IP”，而是「本地回环地址」—— 相当于电脑自己给自己开的 “内部通道”，数据不会经过网卡，全程只在电脑内存 / 系统内核里流转，速度快、且绝对不会泄露到外部。
它本质是 “借用了 TCP 网络协议的通信逻辑”，但完全不涉及外网，只是协议复用而已。
二、为什么非要用这种 “类网络” 通信？3 个核心原因
VS Code 作为跨平台（Windows/Mac/Linux）、支持多种调试场景（本地调试、远程调试、容器调试、WSL 调试）的工具，必须选一种 “通用性最强、适配所有场景” 的通信方式 ——TCP 本地通信刚好满足：

1. 一次实现，全场景复用（不用为不同环境写多套代码）
   如果 VS Code 想支持：
   本地直接调试（电脑上的 Python）；
   远程调试（比如调试服务器上的 Python 代码）；
   容器调试（调试 Docker 里的 Python）；
   WSL 调试（调试 Windows 子系统里的 Python）；
   用 TCP 通信的话，一套逻辑就能覆盖所有场景：本地调试用 127.0.0.1，远程 / 容器调试换个 IP 就行，VS Code 和 Python 插件不用改核心代码。
   但如果换其他 “非网络” 方式，就得为每个场景写一套通信逻辑（比如 Windows 用管道、Linux 用 Unix 域套接字、远程用 SSH 隧道），开发和维护成本会暴增，还容易出兼容性 bug。
2. 协议成熟稳定，不用从零造轮子
   TCP 协议是几十年的成熟技术，自带 “可靠传输”（数据不丢包、不顺序错乱）、“连接管理”（断连重连）等功能 —— 调试过程中需要传递 “打断点指令”“变量值”“代码执行状态”，这些数据不能出错，TCP 刚好能保证可靠性。
   如果自己造一套新的进程间通信（IPC）协议，既要处理数据传输、又要处理异常（比如调试中途断连），很容易出现调试卡顿、崩溃等问题，反而影响使用体验。
3. 跨进程 / 跨环境隔离，不干扰主程序
   VS Code 是一个独立进程（code.exe），Python 解释器是另一个独立进程（python.exe）—— 两个进程之间要通信，必须通过操作系统提供的 “IPC 通道”。
   TCP 本地通信的好处是：进程间隔离性好，调试器的错误（比如 VS Code 崩溃）不会直接导致 Python 程序崩溃，反之亦然。而且通信数据是结构化的，容易解析（比如用 JSON 或特定协议格式），能精准传递调试所需的细节（比如哪个变量、哪个行号）。
   三、有哪些 “更好的办法”？为什么 VS Code 不用？
   其实有其他更 “轻量” 的进程间通信方式，但都有明显局限，没法满足 VS Code 的全场景需求：
   替代方案 优点 缺点（为什么 VS Code 不用）
   Windows 命名管道（Named Pipe） 本地通信效率极高，无网络协议开销 只支持 Windows，Mac/Linux 不能用 —— 跨平台直接报废
   Linux/Unix 域套接字 本地效率比 TCP 高，无网络栈开销 只支持 Mac/Linux，Windows 不支持（或兼容性差）—— 跨平台失效
   共享内存 速度最快（直接读内存） 风险高：两个进程共享内存，容易出现数据竞争（比如同时写内存），调试器出错可能搞崩 Python 程序；且跨环境（容器 / WSL）不支持
   标准输入输出（stdin/stdout） 简单，不用额外配置 只能传递字符串，无法处理复杂数据（比如大变量、二进制数据）；且容易和程序本身的打印输出冲突（比如你的代码 print 内容会干扰调试通信）
   SSH 隧道 / 本地端口转发 安全，适合远程 本地调试用太复杂，需要额外启动 SSH 服务，普通用户不会配置；且效率比直接 TCP 低
   简单说：这些替代方案要么 “不跨平台”，要么 “不安全 / 不稳定”，要么 “使用复杂”—— 只能满足单一场景，没法像 TCP 本地通信那样 “通吃所有情况”。
   VS Code 的目标是 “让用户在任何环境下都能简单调试”，所以宁愿复用成熟的 TCP 协议（哪怕被防火墙误拦），也不用那些有明显局限的方案 —— 毕竟 “被防火墙拦截” 只是 “配置一次就能解决” 的小问题，而 “跨平台兼容性差” 是影响所有用户的大问题。
   四、补充：这种方式其实 “更安全”，且能规避防火墙误拦
   虽然被防火墙误拦很麻烦，但从调试安全角度，TCP 本地通信还有个隐藏优势：可以精准控制访问范围。
   比如你可以在防火墙里设置：只允许 127.0.0.1（本地）连接 Python 的调试端口，禁止任何外部 IP 访问 —— 这样既不影响本地调试，又能杜绝别人通过网络入侵你的调试进程（比如远程服务器调试时，避免端口暴露）。
   而如果用共享内存、命名管道等方式，虽然不会被防火墙拦截，但一旦电脑被恶意程序入侵，这些本地 IPC 通道更容易被劫持（因为它们没有 “IP 端口级别的访问控制”），反而可能泄露调试信息。
   总结
   VS Code 和 Python 解释器用 “本地 TCP 通信”，不是 “没更好的办法”，而是：
   通用性最强：一套逻辑覆盖本地、远程、容器、WSL 等所有调试场景；
   可靠性最高：复用 TCP 成熟协议，避免数据丢失或调试崩溃；
   维护成本低：不用为不同系统 / 环境写多套通信代码。
   防火墙误拦只是 “小插曲”，配置一次 “仅本地网络权限” 就能永久解决 —— 相比其他方案的局限性，这已经是最平衡的选择了～