一个古怪的bug调试过程

也许这也不能算是一个bug，只不过没有了解清楚一个函数的确切用法罢了。这一切都源于一个经典的程序：

#include <stdio.h>
#include <ctype.h>


int main(void)
{
char intput,upper;
while((input=getchar())!=EOF)
{
upper=toupper(input);
putchar(upper);
}
return 0;
}


当我输入abcd'\n'的时候，输出是ABCD'\n'，这很正常；
当我输入ctrl+D(也就是EOF)，结束程序，这也很正常；
但是，如果我输入abcd'EOF'呢？结果会在当前行输出ABCD，按照道理，程序读取到EOF是会结束的吗？这到底发生什么事了？
如果没有强大的调试工具GDB的帮助下，也许这就一直是我一个小小的困惑，但是GDB太好用了，所以我发现了问题的所在。
让我先GDB一下吧：
先把断点设置子line 8：break 8
接着run，display input和upper，你会发现这两个字符是会有初始值的：
1: input = 0 '\000'
2: upper = 40 '('
然后，step，程序会进行while语句，由于input！=EOF，所以会进行getchar函数，这时候可以输入字符，我输入
ab'EOF'
神奇的事情发生了，当我输入EOF之后，程序立马退出getchar函数，来到下一语句：


(gdb) s
ab10 upper=toupper(input);
2: upper = 40 '('
1: input = 97 'a' 我们可以看到这时候input已经接收了第一个字符a


我们接着s：


(gdb) s
11 putchar(upper);
2: upper = 65 'A' 执行过toupper函数之后，upper等于字符A
1: input = 97 'a'


接着s，我发现这时候字符A并没有输出，而是直接跳至while循环：
(gdb) s
8 while((input=getchar())!=EOF)
2: upper = 65 'A'
1: input = 97 'a'
接着s，跟之前类似：
(gdb) s
10 upper=toupper(input);
2: upper = 65 'A'
1: input = 98 'b'
接着s，还是跟之前类似:


(gdb) s
11 putchar(upper);
2: upper = 66 'B'
1: input = 98 'b'
接着s，又跳至while循环，putchar还是没有输出：


(gdb) s
8 while((input=getchar())!=EOF)
2: upper = 66 'B'
1: input = 98 'b'


我们再接再厉，s一下：
这时候很神奇的是：终于有输出了，是在输入当前行输出AB。
当我们直接输入EOF的时候，getchar马上接收到EOF信号退出函数。


我再来一个正常的例子来实验一下，输入为：ad'\n',结果发现
程序运行到最后一个字符回车符的时候，就已经可以输出了：
(gdb) s
11 putchar(upper);
2: upper = 10 '\n'
1: input = 10 '\n'


(gdb) s
AD 跳至while循环的时候已经有输出了
8 while((input=getchar())!=EOF)
2: upper = 10 '\n'
1: input = 10 '\n'


我把上面的情况总结一下：


(1)getchar只认得第一个输入的EOF，如果前面有多个字符后面接着一个EOF，则EOF只会让getchar函数结束，getchar不会接收EOF，只接收前面输入的字符；
(2)putchar不是马上输出字符，而是一个一个输出，如果遇到回车，则输出所有字符，但是如果是多个字符加一个EOF，情况就发生改变，运行完putchar并不马上输出，而是要运行至getchar函数后才输出。


这实在是一个难以解释的bug。


不过，我猜测是这样的：
getchar函数和putchar函数共同维护着同一个缓冲区，getchar函数在运行之前会将缓冲区内部的所有数据清空并输出，由于刚开始的时候缓冲区都是'\0'，所以什么也没有显示，我只能看到getchar正准备接收字符。putchar函数则会再遇到'\n' 的时候将缓冲区数据输出，由于我们是多个字符后面接着EOF，且EOF没有被getchar读取，所以putchar再运行至最后一个字符时仍然不输出。直到再次运行getchar函数，它将缓冲区所有的字符输出，所以我们看到输出了。getchar只能认识第一次就输入的EOF，否则会让其退出。


这便是我的猜测了，如果能看到源代码，那问题就好办多了。