el-table vs 原生表格开发：效率对比实测

快速体验

1. 打开 InsCode(快马)平台 https://www.inscode.net
2. 输入框内输入如下内容：

   请生成两个功能相同的表格实现对比：1. 使用原生HTML+JavaScript实现分页、排序、筛选的表格；2. 使用el-table实现相同功能。要求：展示100条数据，包含5个字段，实现客户端分页(每页10条)、多列排序、表头筛选功能。并统计两种方式的代码行数和开发时间估算。

3. 点击'项目生成'按钮，等待项目生成完整后预览效果

在开发后台管理系统时，表格是使用频率最高的组件之一。最近我接到了一个需求，需要在页面上展示100条包含5个字段的数据，并实现客户端分页（每页10条）、多列排序和表头筛选功能。为了对比不同实现方式的效率，我分别用原生HTML+JavaScript和Element UI的el-table组件实现了相同的功能，现在将对比结果分享给大家。

1. 原生HTML+JavaScript实现

原生实现需要手动处理数据渲染、分页逻辑、排序算法和筛选功能。整个过程可以分为数据准备、表格渲染、分页控制、排序处理和筛选实现五个主要步骤。

• 数据准备：需要先获取100条模拟数据，每条数据包含ID、姓名、年龄、部门和薪资5个字段
• 表格渲染：手动创建table元素，遍历数据生成tr和td节点，并添加到DOM中
• 分页控制：需要计算总页数，实现上一页/下一页按钮逻辑，维护当前页码状态
• 排序处理：为表头添加点击事件，根据点击列实现升序/降序排列
• 筛选实现：为每个表头添加输入框，根据输入内容过滤显示的数据

经过实际开发，原生实现总共花费了约3小时，代码量达到了180多行。其中最大的挑战在于排序和分页的逻辑处理，需要手动维护数据状态，代码复杂度较高。

1. el-table组件实现

使用Element UI的el-table组件后，开发过程变得异常简单。同样的功能实现只需要配置组件的属性和方法即可完成。

• 数据绑定：通过data属性直接绑定数据源
• 分页配置：配合el-pagination组件，设置page-size和current-page即可
• 排序功能：只需在列定义中添加sortable属性
• 筛选功能：通过filters和filter-method属性轻松实现

使用el-table的实现只用了不到30分钟，代码量骤减到40行左右。组件已经封装好了所有复杂逻辑，开发者只需要关注数据本身和必要的配置项。

1. 效率对比

通过实际开发体验，两种方式的效率差异非常明显：

• 开发时间：原生实现3小时 vs el-table 30分钟
• 代码量：180行 vs 40行
• 维护成本：原生实现需要手动处理各种状态和逻辑，el-table则由组件内部管理

• 扩展性：原生实现添加新功能需要修改多处代码，el-table只需添加配置项

• 使用建议

对于简单的表格展示，原生实现可能足够。但当需要复杂交互时，el-table这样的组件库能显著提升开发效率。特别是：

• 需要快速开发时
• 项目需要频繁修改或扩展功能时
• 团队协作开发时
• 需要保证UI一致性时

通过这次对比，我深刻体会到现代前端组件库的价值。它们不仅能提高开发效率，还能减少错误，提升代码可维护性。如果你也在开发类似的功能，强烈建议尝试使用成熟的UI组件库。

想亲自体验这种开发效率的提升吗？可以访问InsCode(快马)平台，这里内置了多种前端框架和UI库，包括Element UI，让你能够快速搭建项目原型，一键部署测试效果。我实际使用后发现，从零开始到看到效果，整个过程非常流畅，省去了繁琐的环境配置。

对于需要展示复杂表格的项目，平台的一键部署功能特别实用，可以立即看到实际运行效果，方便调试和演示。

快速体验

1. 打开 InsCode(快马)平台 https://www.inscode.net
2. 输入框内输入如下内容：

   请生成两个功能相同的表格实现对比：1. 使用原生HTML+JavaScript实现分页、排序、筛选的表格；2. 使用el-table实现相同功能。要求：展示100条数据，包含5个字段，实现客户端分页(每页10条)、多列排序、表头筛选功能。并统计两种方式的代码行数和开发时间估算。

3. 点击'项目生成'按钮，等待项目生成完整后预览效果