论文笔记 | On the Fast Track: Information Acquisition Costs and Information Production

补个发这篇博客的小插曲，这篇博客本来是昨晚要发的，但跑步去了。多锻炼是跟一位老师的约定，所以每周会进行3次的3公里跑步，但一遇到活，我就会想先干完，昨晚就是前晚的拖延，本来今晚应该成为昨晚的拖延的。但想想好像很不对劲，为什么明明半个小时的事要拖延，然后引发情绪小小波动呢，有点得不偿失？其实，大多数时候，面对大多数事，我都会这样，可以说是缺乏“及时抽身”的能力吧，所以希望自己以后可以学会“转移”~

这段及前段时间在旅游、看书、修稿，所以论文笔记的事情就有些搁置了。近期对自己的惊奇了解就是本人在追剧，追番，看小说这些事上癫狂，原来还能做到看专业书也痴迷，很不错，哈哈~
PS. 学习计量经济学，这几天一门心思地啃==《因果推断实用计量方法》==，发现这本书真的非常非常不错，强烈推荐。还有立个flag，找个周末，我系统地整理和总结这本书，还有要不时翻翻和学习~

好啦，进入正文，本篇的论文是即将发表在JFE上的一篇研究，以中国高铁开通为情境，以分析师为角度，研究信息搜寻成本降低带来的影响。

研究信息搜寻成本降低的文章，之前阅读了两篇（如下），研究思想相似（感兴趣可以学习一下），所以作者也着重和这两篇进行了区别。个人理解是这一篇的研究角度换为分析师，更细的角度，能够更好识别，并且延申了信息成本降低的后续影响，特别是从资本市场（价格效率）分析
1.Bernstein S, Giroud X, Townsend R R. The impact of venture capital monitoring[J]. The Journal of Finance, 2016, 71(4): 1591-1622.
2.Giroud X. Proximity and investment: Evidence from plant-level data[J]. The Quarterly Journal of Economics, 2013, 128(2): 861-915.

学习点：
1.文章使用两组数据，第一组是2005-2019年分析师对上市公司盈余预测的数据；第二组是2009-2019年分析师去上市公司实地调研的数据（2009年后，深交所要求企业在年报中披露企业实地考察情况）

2.论文的语言很凝练到位（制度背景、语言表达等），分析思路很连贯
先是基于（公司-分析师间城市）高铁开通会降低信息搜寻成本的话，那相比（公司-分析师间城市）未开通高铁，分析师是否会更多去（公司-分析师间城市）高铁开通的公司调研，并且其信息质量是否会提高（盈余预测的表现）
接着，提出分析师更频繁的访问和信息质量的提高是否会导致信息效率的提高
再者，分析师在访问公司时收集的信息的性质是什么？本人觉得作者从很好的角度分析为什么需要研究这个问题，了解分析师在实地考察期间收集的信息类型不仅与分析师生产本身有关，而且对金融技术如何取代人力投入也有影响（Grennan和Michaely，2020）。如果分析师在实地考察期间收集的信息中有相当一部分是软的、无形的信息，那么技术可能无法轻易复制这种类型的信息收集和处理。
文章也中间夹带一些其他的辅助检验，如利用2SLS阶段证实实地调研确实带来信息质量的提高、高铁开通对分析师收入的影响、分析师问卷调查和 Extensions: Extensive margin, external validity, and the effect of governance检验

3.分析师去实地调研搜寻的是什么信息的检验，个人觉得很巧妙，当然也有点觉得识别不干净，因为距离近，所以信息不对称方面也会表现较低。基于距离主要影响软信息质量这一观点，我们构建了一个软信息测度，利用与地理距离相关的分析师预测精度在企业内部的差异。本质上，由于距离对分析师阅读和分析软信息的能力有重大影响，如果附近分析师发布的预测比较远分析师的预测更准确，那么软信息可能对该公司很重要。然后我们将这家公司归类为软信息非常重要的公司。