SQL Server 中Inner join 和where的效率差异

通过对SQL Server中Join与Where子句的效率进行实证对比,发现使用Join而非Where列出关联条件能有效提升多表查询的性能,并有助于检查无效或误写的关联条件。

摘要生成于 C知道 ,由 DeepSeek-R1 满血版支持, 前往体验 >

天,手头上正在作的一个项目,在生成报表时,客户感觉太慢,于是,各处检查,看可否提示效率。界面上的都改进了,提升不大。如是在SQL 语句上下功夫。(我这人比较懒,对简单的语句和查询都没有经过仔细优化的,一般只对姚使用left join,outer join,group by 以及carsor的语句会仔细写并用数据库理论考虑和检查---因为这种语句一般测试时如果发现错误,检查和调试很麻烦)

先在网上Google搜索“Join 与 Where 效率”以及察看SQL Server 帮助文档,希望能获得“捷径”些的优化思路。

搜索的结果是,各大论坛,包括MSDN上很多人提出了这个问题,但回答是众说纷纭。总体上总结出来时说:对小数据量(<N万)的来说效率几乎无差异,更有说法说Inner join 和Where只是SQL标准不同,在查询分析器中SQL Server查询分析器是将Where直接转换为Join后查询的。

还是自己来做试验吧。

如是有了如下比较结果(均在查询分析器中查询和计时):

 

 

语句(1)

declare @operatorName nvarchar(50)

set @operatorName = '%'

select distinct item.* from item , customer_item , customer_operator ,operator

where item.itemcode = customer_item.itemCode

and customer_item.customerCode = customer_operator.customerCode

and customer_operator.operatorId = customer_operator.operatorId

and operator.operatorName like @operatorName

and item.deleted = 0 and customer_item.deleted = 0 and customer_operator.deleted = 0

查询结果,74行,共时间0:00:04

语句(2)

declare @operatorName nvarchar(50)

set @operatorName = '%'

select distinct item.* from item inner join customer_item

on item.itemcode = customer_item.itemCode

inner join customer_operator on customer_item.customerCode = customer_operator.customerCode

inner join operator on customer_operator.operatorId = operator.operatorId

where operator.operatorName like @operatorName

and item.deleted = 0 and customer_item.deleted = 0 and customer_operator.deleted = 0

共74行,时间0:00:01

 

后检查发现语句(1)中有一个重复自查询条件 :customer_operator.operatorId = customer_operator.operatorId

将其叶加到语句2中,语句(3)

 

 

declare @operatorName nvarchar(50)

set @operatorName = '%'

select distinct item.* from item inner join customer_item

on item.itemcode = customer_item.itemCode

inner join customer_operator on customer_item.customerCode = customer_operator.customerCode

inner join operator on customer_operator.operatorId = operator.operatorId

where operator.operatorName like @operatorName

and item.deleted = 0 and customer_item.deleted = 0 and customer_operator.deleted = 0

and customer_operator.operatorId = customer_operator.operatorId

所用时间和结果都为74行,时间0:00:01。

将语句(1)中的去掉该条件后成为语句(4)

declare @operatorName nvarchar(50)

set @operatorName = '%'

select distinct item.* from item , customer_item , customer_operator ,operator

where item.itemcode = customer_item.itemCode

and customer_item.customerCode = customer_operator.customerCode

--and customer_operator.operatorId = customer_operator.operatorId

and operator.operatorName like @operatorName

and item.deleted = 0 and customer_item.deleted = 0 and customer_operator.deleted = 0

时间和结果为74行,时间0:00:01。

 

终于发现了些他们的差异。

结论:

尽量使用Join 而不是Where来列出关联条件,特别是多个表联合的时候。

原因是:

(1)在效率上,Where可能具有和Inner join一样的效率。但基本可以肯定的(通过SQLServer帮助和其它资料,以及本测试)是Join的效率不比Where差。

(2)使用Join可以帮助检查语句中的无效或者误写的关联条件 

                                                                                                                   来源:网易

 

<think>首先,用户的问题是:“sql server inner join 效率高还是where效率高”,翻译成英文是“Is inner join more efficient or where in SQL Server?”。用户指定了使用中文回答,所以我必须用中文回复。 问题核心是比较在SQL Server使用INNER JOINWHERE子句的效率。这里的“where效率高”可能指的是使用WHERE子句来连接表,比如在FROM子句中列出多个表并用WHERE指定连接条件,而不是使用显式的JOIN语法。 在SQL中,有两种常见的方式来进行表连接: 1. 使用显式的JOIN语法,例如: ```sql SELECT * FROM TableA INNER JOIN TableB ON TableA.ID = TableB.ID ``` 2. 使用隐式连接,在FROM子句中列出多个表,然后在WHERE子句中指定连接条件: ```sql SELECT * FROM TableA, TableB WHERE TableA.ID = TableB.ID ``` 在SQL Server中,这两种方式在功能上是等效的,但效率可能因上下文而异。 关键点: - 在大多数现代数据库管理系统(包括SQL Server)中,查询优化器会将这两种语法转换为相同的执行计划。这意味着在性能上,它们通常是相同的。 - SQL Server的查询优化器很智能,它会分析查询并生成最优的执行计划,无论使用哪种语法。 - 因此,在效率上,INNER JOINWHERE子句(用于隐式连接)应该没有显著差异优化器会处理它们相同。 - 然而,使用显式的JOIN语法通常被视为更好的实践,因为它更清晰、更易读,尤其是对于复杂的查询,涉及多个连接时。它明确指定了连接类型(如INNER JOIN, LEFT JOIN等),减少了错误。 - 在一些旧系统或特定情况下,可能会有细微差别,但一般来说,在SQL Server中,性能是相同的。 所以,我的回答应该强调:在SQL Server中,INNER JOINWHERE子句用于连接表时,效率通常是相同的,因为查询优化器会生成相同的执行计划。但推荐使用显式JOIN语法以提高代码可读性。 现在,回答后,我必须根据用户的问题我的回答提出3-5个相关问题。这些问题必须以“§§相关问题§§”开头,并且是连续的,不能换行分散。格式如示例所示:第一行是“§§相关问题§§”,然后列出1. 2. 3. 等。 相关问题应该基于主题:SQL Server连接效率、查询优化、最佳实践等。 可能的3-5个相关问题: 1. SQL Server中LEFT JOININNER JOIN在性能上有什么区别? 2. 如何优化SQL Server中的多表连接查询? 3. 在SQL Server中,使用JOIN ONWHERE条件过滤数据哪个更高效? 4. 查询优化器在SQL Server中如何影响连接操作的性能? 5. 为什么推荐使用显式JOIN语法而不是隐式连接? 我需要确保有3-5个问题,编号为1. 2. 3. 等。 最后,确保所有内容符合规则:中文回答,相关问题在末尾,以“§§相关问题§§”开头,不换行分散。 结构化回答: - 先回答问题本身。 - 然后输出“§§相关问题§§” - 接着是相关问题列表。 回答内容: - 解释效率相同。 - 建议使用JOIN语法。 - 简要说明原因。</think>在 SQL Server 中,使用 INNER JOIN WHERE 子句(用于隐式连接)在效率上通常没有显著差异,因为查询优化器会将它们解析为相同的执行计划。关键在于查询优化器会根据表结构、索引、数据分布等因素自动优化查询,确保性能最优。不过,推荐使用显式的 INNER JOIN 语法,因为它更清晰、易读且不易出错,尤其是在复杂查询中。例如: - **INNER JOIN 语法**: ```sql SELECT * FROM TableA INNER JOIN TableB ON TableA.ID = TableB.ID; ``` - **WHERE 语法(隐式连接)**: ```sql SELECT * FROM TableA, TableB WHERE TableA.ID = TableB.ID; ``` 在实际测试中,两者执行时间通常一致。但为了最佳实践,优先选择 INNER JOIN 以提高代码可维护性。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值