如果你做过几年采购，或者跟采购打过足够多交道，你一定见过这种场景。
评标会上，几家供应商报价一摆出来，最低价那家，天然自带光环。
有人会说：
“差这么多，不选它说不过去吧？”
也有人心里其实有点不安：
“这家之前交付好像不太稳……”
但最后，多数时候，还是低价赢。
但很多时候你以为自己在降本，其实很可能只是把成本，从一个地方，挪到了另一个地方。
而稳定性，恰恰就是那种没被写进报价单，却天天在影响成本的能力。
今天我就用一篇文章摊开讲透：采购真正该降的不是单价，而是因为不稳定带来的隐性成本和系统性风险。
一、把「采购成本」拆开来看
我们先做一件很重要的事， 别急着谈供应商，先把采购成本这件事拆清楚。
在实际企业里，采购成本至少有三层。
第一层：显性成本——最显眼，也最容易被高估
这层大家都很熟：
- 采购单价
- 合同金额
- 年度采购节省额
几乎所有采购 KPI，都围绕这一层。
问题在于： 这层成本太直接了。让人误以为：https://s.fanruan.com/739bg
“我只要把价格压下来，成本就降了。”
但现实是， 你只是在这一层赢了。
第二层：运行成本——没人算，但天天在烧
这一层成本才是很多企业的盲区。比如这些事：
- 供应商交期不稳，计划天天改
- 临时加急、插单、改批次
- 采购天天催，生产天天骂
- 库存越堆越多，只为了“防万一”
这些成本：
- 不写在合同里
- 不体现在采购单价上
- 也很少被系统性统计
第三层：风险成本——平时看不见，一出事就致命
还有一层成本，很多企业平时会假装不存在。比如：
- 关键物料断供
- 产线被迫停线
- 订单延期、客户索赔
- 品牌信誉受损
这些成本有个共同特点： 发生概率低，但上限极高。
而且一旦发生， 你之前省下来的那点单价优势， 基本都白费。
到这里，其实已经可以先下一个结论了：
低价的优势，主要集中在第一层； 稳定的价值，集中在第二层和第三层。
接下来，我们就把这三层成本，一笔一笔算清楚。
二、算清「交付波动」这笔账
我们先不谈断供那种极端情况， 先从最常见、也最容易被忽略的一件事说起：交付波动。
很多人评估供应商，只看两个指标：报价和平均交期。但真正影响生产的，从来不是“平均”，而是波动。
低价供应商，最常见的问题不是不交，而是不稳
现实里更常见的是这种情况：
- 这批提前两天
- 那批晚三天
- 临时说原材料有问题，要顺延
单看某一次，好像都不算大事。 可一旦放到整体计划里，就全乱了。
计划部门最怕什么？ 不是慢一点，而是不可预期：
1️⃣ 计划被迫加缓冲 为了防不准，安全库存只能往上加。
2️⃣ 现场效率下降 排好的产线被打断，人工、设备都在等。
3️⃣ 管理成本直线上升 采购、计划、生产天天对账、扯皮。
这些成本：
- 不会算到某一张采购订单上
- 但会长期拉低整个组织的效率
所以你要问一句很关键的话：
这 5% 的价格优势， 够不够覆盖交付波动带来的隐性成本？多数情况下，是不够的。
稳定供应商的真正价值在哪？不是交得快，而是交得可预期。
- 说 10 天，就是 10 天
- 有问题提前说，而不是临到交期才爆雷
对生产来说，这种稳定性， 本身就是一种降本。
三、算清「应急与协同」这笔账
很多人一提采购成本，第一反应是： 价格 + 运费 + 加急费。
但如果你真的在企业里干过几年就会知道， 真正贵的，从来不是那一次加急花了多少钱， 而是整个组织被拖进应急状态的成本。
这笔账，往往没人系统算，但几乎天天在付。
一、一次不稳定，会触发多少“无效协同”？
先想一个很现实的场景。
某个物料按计划今天该到，结果没到。 接下来会发生什么？
- 采购开始催
- 计划开始重排
- 生产开始问还能不能干
- 仓库开始调整收发顺序
看起来大家都很忙， 但本质上，这是一轮被动协同。
问题在于：
- 没有人在创造新价值
- 大家只是为了“把影响降到最低”
这就是典型的协同成本。
二、应急越多，组织效率越低
更隐蔽的一点在于：
当不稳定成为常态， 企业内部会发生三个变化：
1️⃣ 管理注意力被持续打断 原本该花在优化流程、改善效率上的精力， 被不断拉去“处理异常”。
2️⃣ 决策开始短视 为了尽快止损，只能选“先能顶住”的方案， 而不是“长期最优”。
3️⃣ 部门关系被消耗 采购、计划、生产之间的摩擦越来越多， 问题不在事本身，而在情绪。
这些损耗，很难量化， 但几乎所有成熟企业都知道： 这是最贵的那种成本。
三、为什么稳定供应商能节省应急成本？
很多人会说：
“稳定的供应商也会出问题啊。”
当然会。 但区别在于出问题时的状态完全不同。
稳定的供应商，通常具备三个特点：
- 问题提前暴露，而不是临时爆雷
- 响应路径清晰，不需要层层找人
- 能配合你一起调整，而不是把问题甩回来
结果是什么？
👉 你不需要天天盯 👉 也不需要频繁拉会 👉 更不需要领导反复介入
人不用冲在前面救火，本身就是一笔巨大的节省。
如果你把应急与协同的成本也算进去， 很多“看起来很划算”的低价供应商， 其实并不便宜。
因为你省下的是几块钱的单价， 付出的却是：
- 组织效率
- 管理精力
- 长期稳定性
所以这笔账的核心，不是算某一次异常花了多少钱， 而是要问一句：
这家供应商，会不会把你的组织， 拖进一种长期需要“随时准备救火”的状态？
四、算清「系统性风险」这笔账
前两笔账，还算是慢性消耗。 第三笔账，是一次就可能要命的那种。
一次断供，能吃掉多少低价优势？你可以自己回忆一下：
- 停线一天，损失多少？
- 延期交付一次，赔多少？
- 丢一个大客户，影响几年？
而这些风险，往往集中在：
- 关键物料
- 单一来源
- 切换成本极高的供应商
这时候再回头看那点价格差， 你会发现它几乎没有任何安全边际。
而稳定性的本质，其实是给风险封顶
你选稳定供应商，并不是因为他永远不出问题。 而是因为：
- 出问题的概率更低
- 出问题时，更可控
- 恢复速度更快
换个说法就是： 你把最坏情况，提前控制住了。
回到决策：什么时候该选低价，什么时候必须选稳定？
说到这儿，一定有人会问：
那是不是以后都不能选低价了？
当然不是。真正成熟的采购，不是“反低价”，而是“会分场景”。
可以优先低价的情况
- 非关键物料
- 可替代性强
- 对交付节奏影响小
这类物料，本来就适合市场化竞争， 压价没问题。
必须优先稳定的情况
- 关键路径物料
- 单一来源或切换成本高
- 一旦出问题，影响全局
这时候，如果你还只盯着价格， 本质上是在用公司整体风险，换一点点账面节省。
结尾：采购真正的专业，不在“压价”，而在“选对”
很多企业的采购成熟度，其实有一个很明显的分水岭。
- 初级阶段： 👉 谁便宜选谁
- 成熟阶段： 👉 知道什么时候该为稳定性付费
最后送你一句我自己很认同的话：
真正拉开企业差距的， 不是你拿到了多低的价格， 而是你有没有能力， 让供应链在关键时刻不掉链子。
如果你在采购、供应链、或者管理岗位， 不妨回去翻一翻你们真正最要命的那几种物料， 再想一想： 你当初选它，是因为便宜，还是因为稳？
扫一扫
5万+
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
