代码不是写给机器的，是给人看的：99% 程序员都低估了“代码审美“

我曾见过一个高级程序员因代码丑陋被拒绝涨薪。那天技术总监直接在代码审核会议上指着他的屏幕说："你的代码写得像谁欠你钱。"全会议室一片死寂。难堪的是，他的程序确实运行无误，但没人愿意维护。三个月后，他黯然离职。

这不是孤例。据Stack Overflow的一项调查，78%的技术管理者认为，即使功能完全相同，代码风格和可读性也会直接影响对程序员能力的评价。而大厂面试中，有超过35%的候选人在"代码美观度"这一隐形标准上被刷下。

在软件开发的世界里，存在一个残酷真相：代码能跑只是及格线，但能写出让人赏心悦目的代码，才是区分普通与卓越的分水岭。

当我们说"代码审美"，到底在说什么？

请记住：代码首先是写给人看的，其次才是给机器执行的。

“代码审美"并非指你选择什么花哨的配色方案或字体，而是指代码的结构组织、命名规范、逻辑表达与阅读体验的综合呈现。就像一篇文章不仅要"言之有物”，还要"言之有序"，代码也是如此。

我曾看过两个实现相同功能的模块，一个像填满文字的墙壁，另一个如同精心设计的花园小径——引导你自然而然地理解其用意。下面是一个简单对比：

// 糟糕的实现
function do_stuff(data) {
   
   
  let x = [];
  for(let i=0; i<data.length; i++) {
   
   
    if(data[i].a > 10 && data[i].active && !data[i].deleted) {
   
   
      let tmp = data[i].a * 2;
      if(tmp > 100) tmp = 100;
      x.push({
   
   id: data[i].id, val: tmp, timestamp: new Date().getTime()});
    }
  }
  return x;
}

// 优雅的实现
function processActiveItems(items) {
   
   
  return items
    .filter(item => isValidForProcessing(item))
    .map(item => createProcessedItem(item));
}

function isValidForProcessing(item) {
   
   
  return item.value > 10 && item.active && !item.deleted;
}

function createProcessedItem(item) {
   
   
  return {
   
   
    id: item.id,
    value: calculateBoundedValue(item.value),
    timestamp: getCurrentTimestamp(