- 博客(48)
- 收藏
- 关注
RSS订阅原创 用测人的量表测 AI 的文化：它答的是文化还是题库
InfoXMed 是面向医生、医学生和医学科研人员的 AI 医学工具平台，提供文献检索、全文翻译、AI 解读、指南查询和题库练习等功能，辅助临床学习、科研汇报与医学备考。
2026-11-06 17:17:31
16
原创 临床 AI 平台怎么搭：它评的是「图全不全」，不是「好不好用」
InfoXMed 是面向医生、医学生和医学科研人员的 AI 医学工具平台，提供文献检索、全文翻译、AI 解读、指南查询和题库练习等功能，辅助临床学习、科研汇报与医学备考。原文发表在 BMC Medical Informatics and Decision Making：基本事实：设计科学研究的产物叫 artifact（制品），这篇的制品是"流程蓝图"。 这个性质决定了后面的一切——它交付的不是"跑起来的平台"，而是"平台该怎么搭的图"。本文的讨论范围：只谈它的流程建模方法与评估方式，不涉及任何具体诊断建议、
2026-11-06 17:13:36
7
原创 AI 越礼貌，人越少被幻觉骗：原因不是「好感」，是「更费劲」
InfoXMed 是面向医生、医学生和医学科研人员的 AI 医学工具平台，提供文献检索、全文翻译、AI 解读、指南查询和题库练习等功能，辅助临床学习、科研汇报与医学备考。
2026-11-04 14:05:37
163
原创 AI 测试不等于 AI 安全：一个医学界早该看出来的混淆
InfoXMed 是面向医生、医学生和医学科研人员的 AI 医学工具平台，提供文献检索、全文翻译、AI 解读、指南查询和题库练习等功能，辅助临床学习、科研汇报与医学备考。原文是 Nature Computational Science 的一篇 Correspondence（通讯），很短——只有 2 页：基本事实：本文的讨论范围：只谈它的核心区分、两个案例与政策处方。不涉及任何医疗诊疗建议。这篇通讯的全部力量，压在一句话上：然后是那句最凝练的总结：（Testing generates evidence; sa
2026-11-04 14:03:05
276
原创 医疗 AI 有两种，别混着谈：一个改流程，一个改范式
InfoXMed 是面向医生、医学生和医学科研人员的 AI 医学工具平台，提供文献检索、全文翻译、AI 解读、指南查询和题库练习等功能，辅助临床学习、科研汇报与医学备考。原文是日本医学会杂志（JMA Journal）的一篇综述（Review Article）：基本事实：这一点必须先说清：这篇论文提出的是一个研究纲领。它文中的"预测"指的是科学设想，不是可以拿来用的临床预测能力。文中甚至自己承认了一个硬缺口（见第三节）。本文只谈它的术语辨析与科学方法论，不转述任何可作为临床依据的预测或处置主张。这篇论文的全部
2026-11-03 09:11:17
141
原创 AI 争议变宽了，也变浅了：一项跨四国专家咨询的分型
不把争议限制在获得认证的知识之内**，而是让不那么主导的声音参与进来。为此，我们采用了 Funtowicz 与 Ravetz 所说的『
2026-11-02 14:47:09
304
原创 Cell 综述：生成式 AI 进医学，最难的不是更准，而是可评估
传统 AI 主要聚焦于「判别式分类任务」，依赖为特定领域专门设计的架构；而生成式 AI 学的是「生成在统计上类似于训练数据的输出」。“statistically resemble the training data”——生成在统计上像训练数据。这句话为什么关键？因为它一句话就把后面的所有麻烦都解释清楚了。判别式模型的输出是一个判断（“这张片子里有没有病灶”），它天然有一个可核对的对象——真值标签在那里，对不对可以算。而生成式模型的输出是一段内容（一段文字、一张图、一段序列），它的"正确"没有唯一解。
2026-11-02 10:03:04
326
原创 用 AI 做系统评价可以，但要你举证：四机构联合声明划的线
InfoXMed 是面向医生、医学生和医学科研人员的 AI 医学工具平台，提供文献检索、全文翻译、AI 解读、指南查询和题库练习等功能，辅助临床学习、科研汇报与医学备考。原文是四家证据合成机构的一份联合立场声明：基本事实：先看一个很特别的结构事实：一篇文献，四个"正版"。 而且它明确说了：引哪一家都算对。这本身就是一份声明的内容之一——四家机构不是各自发一份"自家的声明"，而是用同一份文本、在同一时点、投四家期刊。这是一个需要协调的动作，也解释了为什么它要写"各刊风格差异"这句免责。动机在正文里写得很清楚：
2026-10-29 15:00:41
360
原创 AI 能参与证据合成到哪一步？Cochrane 等四家机构画了三条线
这一节讲的是声明里一个很实用、但容易被跳过的定义区分。先看它怎么定义 AI“一系列先进技术，使机器能够高效完成原本需要人类智能参与才能完成的高度复杂任务”。范围从普适性的自动化，到大语言模型与生成式 AI。概念判定举例单个 AI 辅助功能或特性视为「一种 AI 工具」RCT Classifier——由 Cochrane 与 EPPI 联合发布的机器学习工具，通过研究标题和摘要自动识别随机对照试验支持开展证据综合的整套多功能平台不被视为 AI 工具Covidence——一款系统评价工具。
2026-10-27 11:00:11
493
原创 规培遇上 AI：29 条推荐里反复出现的一个词——「加而不是换」
InfoXMed 是面向医生、医学生和医学科研人员的 AI 医学工具平台，提供文献检索、全文翻译、AI 解读、指南查询和题库练习等功能，辅助临床学习、科研汇报与医学备考。原文是香港医学专科学院（Hong Kong Academy of Medicine, HKAM）的一份立场声明：基本事实：这三个信号放在一起，定位就清楚了：它是"管培训、管考试"的机构，就"AI 该怎么进入专科培训"发布的机构立场——不是某个学科的教学经验分享。本文的讨论范围：只谈它的能力框架、评估设计与治理逻辑。这是教育政策与方法学议题，
2026-10-23 11:22:37
357
原创 AI 在循证医学里能走多远：一份六级框架，和一个冷静的当前定位
InfoXMed 是面向医生、医学生和医学科研人员的 AI 医学工具平台，提供文献检索、全文翻译、AI 解读、指南查询和题库练习等功能，辅助临床学习、科研汇报与医学备考。
2026-10-22 10:07:59
171
原创 乳腺癌风险降低指南：NCCN 的四个 Category，其实是个 2×2 矩阵
InfoXMed 是面向医生、医学生和医学科研人员的 AI 医学工具平台，提供文献检索、全文翻译、AI 解读、指南查询和题库练习等功能，辅助临床学习、科研汇报与医学备考。原文是 NCCN 的一份肿瘤学临床实践指南：基本事实：先说一个必须提醒的点。 这份文件正文里有明确的许可声明，大意是：其使用受终端用户许可协议约束，不得分发，且不得用于任何人工智能系统。本文的处理方式：只对它的分类体系、版本机制与更新方法学做独立分析，不整段复制原文内容。如果你要在公开渠道引用原文文字，请先自行确认授权范围。本文的讨论范围：
2026-10-21 09:54:09
209
原创 误诊率 39%：意识障碍 EEG 共识为什么只敢说「辅助」
InfoXMed 是面向医生、医学生和医学科研人员的 AI 医学工具平台，提供文献检索、全文翻译、AI 解读、指南查询和题库练习等功能，辅助临床学习、科研汇报与医学备考。
2026-10-20 14:43:38
310
原创 哮喘 GINA 2026：解读最值钱的是「差异」那一节
InfoXMed 是面向医生、医学生和医学科研人员的 AI 医学工具平台，提供文献检索、全文翻译、AI 解读、指南查询和题库练习等功能，辅助临床学习、科研汇报与医学备考。
2026-10-19 10:38:03
156
原创 17 个人讲了 190 页：游戏满足了什么，量表为什么没测到
📌 配图速查（正文里搜「插图文件」可直接定位到位置）assets/diagrams/ACNH-fig1-design.png → 第二节「他们是怎么问的」assets/diagrams/ACNH-fig2-themes.png → 第四节「三个需要，各自不止一条来源」assets/diagrams/ACNH-fig3-scale.png → 第六节「量表为什么没测到」⚠️ 发布前必做（3 步）1) 标题：第一行即文章标题，发布时复制到 优快云 标题栏。
2026-10-16 13:41:00
228
原创 规范空白 + 能力差异：心脏重症康复共识用「三级路径」解决落地
它比单纯的空白难解，因为任何单一标准都要在两端之间做取舍。而这类问题并不只出现在康复领域。
2026-10-10 10:56:44
288
原创 电子烟监管缺的到底是什么证据：一份研究声明的 4 个问题与 13 条建议
InfoXMed 是面向医生、医学生和医学科研人员的 AI 医学工具平台，提供文献检索、全文翻译、AI 解读、指南查询和题库练习等功能，辅助临床学习、科研汇报与医学备考。
2026-09-30 16:02:45
306
原创 获益更大，参与更少：女性心脏康复的转诊缺口
InfoXMed 是面向医生、医学生和医学科研人员的 AI 医学工具平台，提供文献检索、全文翻译、AI 解读、指南查询和题库练习等功能，辅助临床学习、科研汇报与医学备考。
2026-09-30 15:04:02
322
原创 一个罕见病共识怎么把「证据不够」变成可执行建议
InfoXMed 是面向医生、医学生和医学科研人员的 AI 医学工具平台，提供文献检索、全文翻译、AI 解读、指南查询和题库练习等功能，辅助临床学习、科研汇报与医学备考。
2026-09-29 16:40:01
152
原创 术中 EMG 监测的告警设计：为什么振幅不是判据
InfoXMed 是面向医生、医学生和医学科研人员的 AI 医学工具平台，提供文献检索、全文翻译、AI 解读、指南查询和题库练习等功能，辅助临床学习、科研汇报与医学备考。
2026-09-23 16:43:41
315
原创 虚拟卒中网络的技术栈：AI 分诊与远程介入的现状与门槛
InfoXMed 是面向医生、医学生和医学科研人员的 AI 医学工具平台，提供文献检索、全文翻译、AI 解读、指南查询和题库练习等功能，辅助临床学习、科研汇报与医学备考。
2026-09-23 16:26:30
176
原创 亚太儿科 IBD 诊断：当金标准只有 30–40% 阳性率
InfoXMed 是面向医生、医学生和医学科研人员的 AI 医学工具平台，提供文献检索、全文翻译、AI 解读、指南查询和题库练习等功能，辅助临床学习、科研汇报与医学备考。
2026-09-22 11:48:12
231
原创 WSO 房颤卒中预防声明解读：25 条推荐的证据梯度与知识缺口
多条研究都未发现早期抗凝显著增加脑内出血风险，这是 A1 等级的来源。"早期"和"延迟"的定义不统一——阈值从 ≤2 天到 ≤7 天不等；多为回顾性设计，存在适应证偏倚；缺乏标准化的治疗选择流程。方向一致，但口径不一致。多项研究都指向"不增加出血风险"，看起来是收敛的结论；可一旦发现各研究的"早期"根本不是同一个时间窗，这个收敛就要打折。实操建议：引用这类结论时，把各项研究的时间阈值一并列出来，而不是只写"多项研究显示早期抗凝不增加出血风险"。阈值差异本身就是结论的一部分。
2026-09-21 10:08:53
269
原创 同一批患者，两套判读标准，20% 结论不一致：协议标准化在解决什么问题
回到开头那个观察。当同一件事在不同地方被做成不同的样子时，问题往往不在执行者，而在方案本身写得不够具体。把剂量写清、把预期写清、把判读写清、把局限写清——最后再把它印成一张贴在墙上的卡。一份好的协议，不是让人"照着做"，而是让人"做出来是同一件事"。
2026-09-20 13:50:31
187
原创 一个新分类框架的诞生：肿瘤相关卒中的三级判定标准拆解
回到开头那个观察。没有统一的分类，"肿瘤相关卒中"就只是一个描述；有了分类，它才成为一个可以被纳入研究、被比较、被验证的实体。而这份声明最值得学的地方，不只是它提出了三级框架，更在于它把框架的每一条边界都解释清楚了——阈值来自哪里、为什么排除某一类、使用它时还要注意什么。一个诚实的框架，会把自己的适用范围和局限一起交给你。
2026-09-18 12:55:10
309
空空如也
空空如也
TA创建的收藏夹 TA关注的收藏夹
TA关注的人