对malloc的返回值应该如何转型

本文解析了malloc函数在C/C++中的3种转型方式及其应用范围,对比了新旧头文件的不同,并探讨了这些操作在不同编译器下的合法性。

本文概括叙述了一篇老文的内容,并且总结对malloc返回值的3种转型方式,(相对于原文)更全面的总结其各自的应用范围。

1. 原文内容
2. 对malloc的3种转型方式
3. 各自的应用范围

 

 


 

以前有篇文章叫《C/C++ 误区 —— 强制转换 malloc() 的返回值》。
文章大致内容是:

1. malloc函数在<stdlib.h> 或者 <cstdlib>头文件中,而不是<malloc.h>。


2. 由于C语言最初没有void类型,所以是使用char*来代表通用指针。

/*  the old declaration of malloc  */
char *  malloc(size_t size);

char *  p  =  malloc(size  *   sizeof ( * p) );
/*  可以, 不需要转型  */

T1 *  p1  =  malloc(size1  *   sizeof ( * p1) );
/*  (T1!=char) 不可以,char*不能隐式转换成T1*   */

T2 *  p2  =  (T2 * )malloc(size2  *   sizeof ( * p2) );
/*  (T2!=char) 可以,显示类型转换  */

 

3.C语言后来引入了void类型,就可以使用void*代表通用指针,同时规定void*可以隐式转换任意指针类型。

/*  the new declaration of malloc  */
void *  malloc(size_t size);

char *  p  =  malloc(size  *   sizeof ( * p) );
/*  仍然可以,void*可以隐式转换到任意指针类型  */

T1 *  p1  =  malloc(size1  *   sizeof ( * p1) );
/*  现在可以,void*可以隐式转换到任意指针类型  */

T2 *  p2  =  (T1 * )malloc(size2  *   sizeof ( * p2) );
/*  仍然可以,但不再必须  */


4. 在引入了void之后的C语言中,再使用强制转换是画蛇添足,同时影响代码维护。
并且说这是一个C/C++的误区

 



原文概述完毕,开始说本文章的内容:
对malloc返回值的转型,大致有以下三种方式:

 

1. 仅在C中

/* legal only in C */

/* 新头文件 */
T* p = malloc(size * sizeof(*p) ); /* T!=void */


/* 旧头文件 */

T* p = ( T*)malloc(size* sizeof(*p) ); /*  T!= void */


2.仅在C++中
C++天然支持void,但是不允许void*隐式转换到任意类型指针,需要static_cast。

// legal only in C++

// 新头文件
T* p = static_cast<T*>( malloc(size * sizeof(*p) ));

// 旧头文件(目前还有这种编译器吗?)
T* p = reinterpret_cast<T*>( malloc(size * sizeof(*p) ));

// 当然在C++中应该考虑
T* p = new T[size];
// 或者
std::vector<T> p(size);
// 但这不是文章讨论重点


3.在C/C++中

/*  legal in both C and C++  */
/*  legal in both new  and old header  */
T *  p  =  (T * )malloc(size  *   sizeof ( * p) );

 

 



第1种对新头文件的转型方式,如同代码第1行所说,在C编译器中合法。
因为C++不支持void*到其他指针类型的隐式转换。
所以,原文章说这是C/C++的误区,并不准确。
这仅仅是(引入void类型之后的)C语言中的“非必须”的动作,是否是误区,还有待考量。

第2种对新旧头文件的转型方式,代码第1行也说了,在C++编译器中合法。

因为C编译器不认识static_cast或者reinterpret_cast。


第3种,是一种中庸的写法。
如同代码第1行所说:此代码无论是在C还是C++编译器,无论是新头文件还是旧头文件,都是合法的代码。是可移植性最好的代码。

因为代码中使用的(C风格的)转型、malloc——C/C++都支持。

所以,这种写法并不一定是误区或者画蛇添足
因为代码的作者也许比原文章的作者对移植性(C和C++的新旧编译器)考虑更多。

 


一个排版比较好的原文转载链接
http://programmingart.blog.51cto.com/213782/43503

评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值