引用设成null对GC有帮助吗？_局部变量需要手动置为null么帮助gc-优快云博客

本文探讨了在Java中显式将对象设置为null对垃圾回收的影响。通过对比实验展示了在不同情况下，此操作是否有助于内存回收，并分析了HotSpot VM在解释执行与JIT编译时的行为差异。

摘要生成于 C知道，由 DeepSeek-R1 满血版支持，前往体验 >

转载自：http://www.newsmth.net/nForum/#!article/Java/275101?p=2

经常听到过这种说法：如果一个对象没有被RC Roots直接或间接引用，就会被GC. 如果显示地把它设成null，可以帮助GC。是否真的有用？

public static void main(String[] args)() { 
     byte[] placeholder = new byte[64 * 1024 * 1024]; 
     System.gc(); 
}

在HotSpot VM、未JIT的前提下，GC日志为：

[GC 66846K->65824K(125632K), 0.0032678 secs]  
[Full GC 65824K->65746K(125632K), 0.0064131 secs]

public static void main(String[] args)() { 
     byte[] placeholder = new byte[64 * 1024 * 1024]; 
     placeholder = null; 
     System.gc(); 
}

在HotSpot VM、未JIT的前提下，GC日志为：

[GC 66401K->65778K(125632K), 0.0035471 secs]  
[Full GC 65778K->218K(125632K), 0.0140596 secs]

分析：
HotSpot解释执行代码时，枚举GC Roots时，OopMap信息来源于类加载时的分析结果，由于这阶段基本没有对bytecode做过优化，OopMap的数据是比较粗糙的，由变量作用域范围，或者在说局部变量表中的存活时间所得出。PS：对OopMap和GC对对象是否可回收的判定，可以参考这篇文章： http://icyfenix.iteye.com/blog/1166660。
就这个例子来说，可以理解为直到System.gc()执行的那一刻，局部变量表中还有对placeholder的引用，因此在GC前的”=null”操作，实际是移除掉局部变量表中的placeholder引用，所以有”=null”的版本成功回收掉64M内存。
那实验看起来不是证明”=null”某些情况下是有用的吗？实际上前面说了，”=null”作用仅仅是打断局部变量表中的引用。而做到这点并不一定非得placeholder = null，把这句替换成“int a = 1”也能达到效果，反正就把那个坑占了，不在乎扔进去的是“null”还是“1”。
最关键的是，上面实验建立在“未JIT的前提下”，在JIT编译器进行控制流和数据流分析后，生成的OopMap就提供比较精确的信息，不需要通过”=null”来告知对象使命已经完成。退一步说，这时即使有”=null”操作，也会被优化掉，生成出来的本地代码与没有”=null”操作的版本是一模一样的。对于在意性能的代码，必定是执行频率高，会被JIT的，而不会被JIT的，也不需要在意效率，因此”=null”没有意义。