出处：PConline
SCO和IBM的Unix知识产权案又掀波澜。SCO已经要求盐湖城地方法院给予更多的时间，便于找到更多的证据。而IBM则尽力早点结束本案。本周三，随着法院听取四个提议，同时将这场纠纷推到高潮。其中，值得关注的是SCO要求法院给予更多时间，以查找另外的证据。但是IBM则要求法院采取“简易判决”（即决判决）程序，判决自己并没有侵犯SCO的Unix软件知识产权。
加州圣何塞的律师Allonn Levy说，“从表面看，SCO要求法院不支持IBM的简易判决要求是正常的。法院在简易判决之前，经常会给原告一些时间以获得必要的证据。因此，法院推迟听证会和总结计划是正常的，让SCO有机会获取其认为是那些必要证据。当然，如果正如IBM所说的那样，要找的证据根本就不存在，那么SCO的成功之处是耽误无可避免的裁决结果。”
为了驳回SCO的版权要求，IBM针锋相对。IBM的律师David Marriott说，SCO无法说明哪些Linux代码行侵犯了SCO的Unix版权，因为代码都是IBM自己设计添加的。他还说，“SCO为什么不能提供这些证据。答案很简单，SCO做不到。”
SCO的一名官员说，“法官听取这些深思熟虑的事实论点之后，在将来会作出裁决。”
然而，一些分析师认为推迟判决只会让本案更加扑朔迷离。Robert Frances Group的资深商业分析师Stacey Quandt说，“简易判决会让扑朔迷离到此为止，并且传递这种的信息：SCO案没有任何价值，只是含糊不清而已。”
SCO和IBM的Unix知识产权案又掀波澜。SCO已经要求盐湖城地方法院给予更多的时间，便于找到更多的证据。而IBM则尽力早点结束本案。本周三，随着法院听取四个提议，同时将这场纠纷推到高潮。其中，值得关注的是SCO要求法院给予更多时间，以查找另外的证据。但是IBM则要求法院采取“简易判决”（即决判决）程序，判决自己并没有侵犯SCO的Unix软件知识产权。
加州圣何塞的律师Allonn Levy说，“从表面看，SCO要求法院不支持IBM的简易判决要求是正常的。法院在简易判决之前，经常会给原告一些时间以获得必要的证据。因此，法院推迟听证会和总结计划是正常的，让SCO有机会获取其认为是那些必要证据。当然，如果正如IBM所说的那样，要找的证据根本就不存在，那么SCO的成功之处是耽误无可避免的裁决结果。”
为了驳回SCO的版权要求，IBM针锋相对。IBM的律师David Marriott说，SCO无法说明哪些Linux代码行侵犯了SCO的Unix版权，因为代码都是IBM自己设计添加的。他还说，“SCO为什么不能提供这些证据。答案很简单，SCO做不到。”
SCO的一名官员说，“法官听取这些深思熟虑的事实论点之后，在将来会作出裁决。”
然而，一些分析师认为推迟判决只会让本案更加扑朔迷离。Robert Frances Group的资深商业分析师Stacey Quandt说，“简易判决会让扑朔迷离到此为止，并且传递这种的信息：SCO案没有任何价值，只是含糊不清而已。”
扫一扫
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
