吐槽中文版leetcode的执行环境，有种看心情出结果的感觉

最新推荐文章于 2025-07-06 12:22:19 发布

原创最新推荐文章于 2025-07-06 12:22:19 发布 · 7.9k 阅读

1 ·

CC 4.0 BY-SA版权

博主在使用中文版LeetCode时遇到执行环境的若干问题，包括动态分配内存导致的超出内存错误，代码提交后的运行时间忽高忽低，以及循环中malloc报错等。在尝试各种解决方案后，仍然感到困扰，对平台的稳定性和一致性提出质疑。

摘要生成于 C知道，由 DeepSeek-R1 满血版支持，前往体验 >

好几天没刷题目了，于是昨晚又开始奋斗，练手的题目是“三数之和”，本来自己就学艺不精，万万没想到这个编译器有大坑，至今也没搞清楚原因，极大的打击了我的热情和自信，下面就记录一下槽点。

背景：题目需要返回一个N×3的二维数组，但是N是不确定的，需要动态分配。

1、槽点1：由于不能准确的知道N有多大，所以我就计算了N的上限值是n×（n-1）×（n-2）/6，当n比较大时，这个上限值可能就超出了int的范围，于是我声明了long long类型的长度变量。如果直接就一下malloc这么大空间，会报超出内存的错误提示，于是就上网参考了其他人的写法，有的写的直接是1000，但是我改成1000之后，就运行不通过了，后来定位是N超过了1000，于是写死的方法不靠谱（本来我内心也是认为不靠谱的，但是还是没忍住试了一下，╮(╯▽╰)╭），后来我就改成了100×n（虽然这种写法也是不严谨的），然后提交就通过了。

2、槽点2：同一份代码，第一次提交提示超时，于是我线下自测试，完全没毛病啊，于是鼓起勇气再次提交，通过了。。过了。。，但是时间是最差的，打败了0%，于是我就又重复提交一遍，这次判断的结果好了很多，从764ms降到了184ms，但是我什么都没改，于是我又好奇的再次提交，效率又得到了提升，降到了140ms。。。完全是看心情啊。。。

3、槽点3：不知道为啥在循环中malloc空间会报错，希望有大神指点。错误提示是：store to null pointer of type 'int *'。昨天必现，现在也复现不了了，困惑了。。。

    int resultSize=100*numsSize;

    int **result=(int **)malloc(sizeof(int*)*resultSize);
    
    int n=0;
    for(n=0;n<resultSize;n++)
    {
        result[n]=(int *)malloc(sizeof(int)*3);
        memset(result[n],0,sizeof(int)*3);
    }
    
    int i=0,j=1,k=2;
    int arrlen=0;
    for(i=0;i<numsSize-2;i++)
    {
        if(nums[i]>0)
        {
            break;
        }
        if((i>0) &&(nums[i]==nums[i-1]))
        {
            continue;
        }
        int start=i+1,end=numsSize-1;
        while(start<end)
        {
            while((nums[start]+nums[end]<-nums[i])&&(start<end))
            {
                start++;
            }
            while((nums[start]+nums[end]>-nums[i])&&(start<end))
            {
                end--;
            }
            if((nums[start]+nums[end])==-nums[i]&&(start<end))
            {
                //result[*returnSize]=(int *)malloc(sizeof(int)*3);
                //memset(result[*returnSize],0,sizeof(int)*3);

                result[*returnSize][0]=nums[i];
                result[*returnSize][1]=nums[start];
                result[*returnSize][2]=nums[end];
                while((nums[start]==nums[start+1])&&(start<end) )
                {
                    start++;
                }
                while((nums[end]==nums[end-1])&&(start<end) )
                {
                    end++;
                }
                start++;
                end--;
                (*returnSize)++;
            }
        }
    }

附上提交记录截图，真的是没忍住不得不吐槽！