jBPM4的发展遇到了瓶颈,官方已经有一个多月没有更新代码了,前段时间又传出了jBPM的主要成员tom和jorom离开red hat的消息,虽然jboss方面已经指定了alexjando作为新的project leader,但是这个家伙一个月来只更新了一次svn,而且还只是改改配置文件。
上周五,jboss突然发布了一个jbpm5的架构讨论帖,在jBPM4尚有好多好多bug没有搞定的情况下开始筹划jbpm5的新功能了。
https://community.jboss.org/wiki/jBPM5RequestforComments
虽然wiki上面架构图画的很完全,但是从功能来看,基本已经找不到jbpm的影子了,去jbpm-dev开发者邮件列表上看了一下,jboss官方的意思似乎是要用drools flow将jbpm取而代之。
看来前段时间传闻的jbpm和drools的争端已经有了结果,jbpm下一步就算不合并到drools中,也是要被鸠占鹊巢了。下一次发布的jbpm5就是打着jbpm招牌的drools flow了。毕竟drools flow已经完成了bpmn2(据说,咱们没亲眼见过,毕竟drools flow在国内没什么人用)。
下一步怎么办呢?目前已经有不少公司都在是用jbpm4了,使用jbpm3的人就更多,难道我们还要再等几个月甚至一年以上的时间,等drools flow把jbpm完全替代了之后再用工作流吗?还是说我们现在就必须迁移到drools flow上才行。
我的想法是将jbpm4的trunk代码拿出来,放到google code上做一个社区版分支,继续进行维护,这样至少可以保证目前已经使用了jbpm4的项目不会丧失持续的支持(当然对我们自己有好处啦,我们目前做的东西都是基于jbpm4,jbpm4如果死掉了我们岂不是要从头开始?)。
从开源协议上来说是没有问题的,LGPL要求如果修改了原代码,就要开放出来,只要社区版的jbpm4依然使用LGPL开源就可以了。问题是,red hat是否允许我们使用jbpm这个名字,或者说,我们是否可以在修补了bug之后,发布jbpm-4.3.1版,red hat目前拥有jbpm的版权,它是否会禁止其他地方使用jbpm的发布名称呢?也许我们必须改成其他名字,就像mysql被收购以后,作者立刻去搞了一个maria一样?
上周五,jboss突然发布了一个jbpm5的架构讨论帖,在jBPM4尚有好多好多bug没有搞定的情况下开始筹划jbpm5的新功能了。
https://community.jboss.org/wiki/jBPM5RequestforComments
虽然wiki上面架构图画的很完全,但是从功能来看,基本已经找不到jbpm的影子了,去jbpm-dev开发者邮件列表上看了一下,jboss官方的意思似乎是要用drools flow将jbpm取而代之。
看来前段时间传闻的jbpm和drools的争端已经有了结果,jbpm下一步就算不合并到drools中,也是要被鸠占鹊巢了。下一次发布的jbpm5就是打着jbpm招牌的drools flow了。毕竟drools flow已经完成了bpmn2(据说,咱们没亲眼见过,毕竟drools flow在国内没什么人用)。
下一步怎么办呢?目前已经有不少公司都在是用jbpm4了,使用jbpm3的人就更多,难道我们还要再等几个月甚至一年以上的时间,等drools flow把jbpm完全替代了之后再用工作流吗?还是说我们现在就必须迁移到drools flow上才行。
我的想法是将jbpm4的trunk代码拿出来,放到google code上做一个社区版分支,继续进行维护,这样至少可以保证目前已经使用了jbpm4的项目不会丧失持续的支持(当然对我们自己有好处啦,我们目前做的东西都是基于jbpm4,jbpm4如果死掉了我们岂不是要从头开始?)。
从开源协议上来说是没有问题的,LGPL要求如果修改了原代码,就要开放出来,只要社区版的jbpm4依然使用LGPL开源就可以了。问题是,red hat是否允许我们使用jbpm这个名字,或者说,我们是否可以在修补了bug之后,发布jbpm-4.3.1版,red hat目前拥有jbpm的版权,它是否会禁止其他地方使用jbpm的发布名称呢?也许我们必须改成其他名字,就像mysql被收购以后,作者立刻去搞了一个maria一样?