jBPM4面临官方更新停滞及核心成员离职等问题，JBoss计划通过droolsflow取代原有功能，引发社区关于未来发展方向的讨论。
jBPM4的发展遇到了瓶颈，官方已经有一个多月没有更新代码了，前段时间又传出了jBPM的主要成员tom和jorom离开red hat的消息，虽然jboss方面已经指定了alexjando作为新的project leader，但是这个家伙一个月来只更新了一次svn，而且还只是改改配置文件。
上周五，jboss突然发布了一个jbpm5的架构讨论帖，在jBPM4尚有好多好多bug没有搞定的情况下开始筹划jbpm5的新功能了。
https://community.jboss.org/wiki/jBPM5RequestforComments
虽然wiki上面架构图画的很完全，但是从功能来看，基本已经找不到jbpm的影子了，去jbpm-dev开发者邮件列表上看了一下，jboss官方的意思似乎是要用drools flow将jbpm取而代之。
看来前段时间传闻的jbpm和drools的争端已经有了结果，jbpm下一步就算不合并到drools中，也是要被鸠占鹊巢了。下一次发布的jbpm5就是打着jbpm招牌的drools flow了。毕竟drools flow已经完成了bpmn2（据说，咱们没亲眼见过，毕竟drools flow在国内没什么人用）。
下一步怎么办呢？目前已经有不少公司都在是用jbpm4了，使用jbpm3的人就更多，难道我们还要再等几个月甚至一年以上的时间，等drools flow把jbpm完全替代了之后再用工作流吗？还是说我们现在就必须迁移到drools flow上才行。
我的想法是将jbpm4的trunk代码拿出来，放到google code上做一个社区版分支，继续进行维护，这样至少可以保证目前已经使用了jbpm4的项目不会丧失持续的支持（当然对我们自己有好处啦，我们目前做的东西都是基于jbpm4，jbpm4如果死掉了我们岂不是要从头开始？）。
从开源协议上来说是没有问题的，LGPL要求如果修改了原代码，就要开放出来，只要社区版的jbpm4依然使用LGPL开源就可以了。问题是，red hat是否允许我们使用jbpm这个名字，或者说，我们是否可以在修补了bug之后，发布jbpm-4.3.1版，red hat目前拥有jbpm的版权，它是否会禁止其他地方使用jbpm的发布名称呢？也许我们必须改成其他名字，就像mysql被收购以后，作者立刻去搞了一个maria一样？
上周五，jboss突然发布了一个jbpm5的架构讨论帖，在jBPM4尚有好多好多bug没有搞定的情况下开始筹划jbpm5的新功能了。
https://community.jboss.org/wiki/jBPM5RequestforComments
虽然wiki上面架构图画的很完全，但是从功能来看，基本已经找不到jbpm的影子了，去jbpm-dev开发者邮件列表上看了一下，jboss官方的意思似乎是要用drools flow将jbpm取而代之。
看来前段时间传闻的jbpm和drools的争端已经有了结果，jbpm下一步就算不合并到drools中，也是要被鸠占鹊巢了。下一次发布的jbpm5就是打着jbpm招牌的drools flow了。毕竟drools flow已经完成了bpmn2（据说，咱们没亲眼见过，毕竟drools flow在国内没什么人用）。
下一步怎么办呢？目前已经有不少公司都在是用jbpm4了，使用jbpm3的人就更多，难道我们还要再等几个月甚至一年以上的时间，等drools flow把jbpm完全替代了之后再用工作流吗？还是说我们现在就必须迁移到drools flow上才行。
我的想法是将jbpm4的trunk代码拿出来，放到google code上做一个社区版分支，继续进行维护，这样至少可以保证目前已经使用了jbpm4的项目不会丧失持续的支持（当然对我们自己有好处啦，我们目前做的东西都是基于jbpm4，jbpm4如果死掉了我们岂不是要从头开始？）。
从开源协议上来说是没有问题的，LGPL要求如果修改了原代码，就要开放出来，只要社区版的jbpm4依然使用LGPL开源就可以了。问题是，red hat是否允许我们使用jbpm这个名字，或者说，我们是否可以在修补了bug之后，发布jbpm-4.3.1版，red hat目前拥有jbpm的版权，它是否会禁止其他地方使用jbpm的发布名称呢？也许我们必须改成其他名字，就像mysql被收购以后，作者立刻去搞了一个maria一样？
扫一扫
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
