一 介绍
上一篇文章介绍了replace into的基本原理。本章内容通过一个例子说明 replace into 带来的潜在的数据质量风险,当涉及replace into操作的表含有自增主键时,主备切换后会造成数据覆盖等不一致的情况发生。
二 案例分析
在主库上操作
此时检查主备库上t1的表结构都是一样的,AUTO_INCREMENT
都是2.
在主库上进行进行replace into操作
此时检查主备库中t1 表结构,请注意AUTO_INCREMENT=4
从库上t1的表结构 ,AUTO_INCREMENT=2
【分析】
表t1的表结构 AUTO_INCREMENT=2 而主库上的t1表结构的AUTO_INCREMENT=4.原本replace操作是在自增主键的情况下,遇到唯一键冲突时执行的是delete+insert,但是在记录binlog时,却记录成了update操作,update操作不会涉及到auto_increment的修改。备库应用了binlog之后,备库的表的auto_increment属性不变。
三 风险点:
如果主备库发生主从切换,备库变为原来的主库,按照原来的业务逻辑再往下会发生什么?
root@test 12:40:46>replace into t1(name) values('a');
Query OK, 2 rows affected (0.00 sec)
root@test 12:40:48>select * from t1;
+----+------+
| id | name |
+----+------+
| 2 | a | ---id由原来的3变成了2.
+----+------+
1 row in set (0.00 sec)
如果t1表本来就存在多条记录 ,主从切换之后,应用写新的主库则会发生主键冲突,这个留给各位读者自己测试一下。^_^
四 解决方法
推荐使用 insert into table values(,....) on duplicate key update 语法结构来解决业务需求。 来避免replace into 给含有自增主键的表带来主从不一致情况。
五 总结
由于replace into操作在遇到主键冲突的时候 会修改主键的值,所以如果业务逻辑强依赖自增ID,绝对不要用replace,普通环境也不建议这样用,因为replace into 操作可能会导致主键的重新组织.推荐使用 insert into table values(,....) on duplicate key update 来解决业务需求。
上一篇文章介绍了replace into的基本原理。本章内容通过一个例子说明 replace into 带来的潜在的数据质量风险,当涉及replace into操作的表含有自增主键时,主备切换后会造成数据覆盖等不一致的情况发生。
二 案例分析
在主库上操作
-
root@test 12:36:51>show
create table t1 \G
-
*************************** 1. row ***************************
-
Table: t1
-
Create Table: CREATE TABLE `t1` (
-
`id` int(11) NOT NULL
AUTO_INCREMENT,
-
`name` varchar(20) DEFAULT
NULL,
-
PRIMARY KEY (`id`),
-
UNIQUE KEY `name` (`name`)
-
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8
-
1 row in set (0.00 sec)
- root@test 12:37:41>insert into t1(name) values('a')
-
root@test 12:37:51>show
create table t1 \G
-
*************************** 1. row ***************************
-
Table: t1
-
Create Table: CREATE TABLE `t1` (
-
`id` int(11) NOT NULL
AUTO_INCREMENT,
-
`name` varchar(20) DEFAULT
NULL,
-
PRIMARY KEY (`id`),
-
UNIQUE KEY `name` (`name`)
-
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=2 DEFAULT
CHARSET=utf8
- 1 row in set (0.00 sec)
-
root@test 12:37:58>replace into t1(name) values('a');
-
root@test 12:38:40>replace into t1(name) values('a');
-
root@test 12:38:49>select * from
t1;
-
+----+------+
-
| id | name |
-
+----+------+
-
| 3 | a |
-
+----+------+
- 1 row in set (0.00 sec)
-
root@test 12:38:51>show
create table t1 \\G
-
*************************** 1. row ***************************
-
Table: t1
-
Create Table: CREATE TABLE `t1` (
-
`id` int(11) NOT NULL
AUTO_INCREMENT,
-
`name` varchar(20) DEFAULT
NULL,
-
PRIMARY KEY (`id`),
-
UNIQUE KEY `name` (`name`)
-
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=4 DEFAULT CHARSET=utf8
- 1 row in set (0.00 sec)
-
root@test 12:39:35>show
create table t1 \G
-
*************************** 1. row ***************************
-
Table: t1
-
Create Table: CREATE TABLE `t1` (
-
`id` int(11) NOT NULL
AUTO_INCREMENT,
-
`name` varchar(20) DEFAULT
NULL,
-
PRIMARY KEY (`id`),
-
UNIQUE KEY `name` (`name`)
-
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=2 DEFAULT CHARSET=utf8
-
1 row in set (0.00 sec)
-
root@test 12:39:43>select * from
t1;
-
+----+------+
-
| id | name |
-
+----+------+
-
| 3 | a |
-
+----+------+
- 1 row in set (0.00 sec)
表t1的表结构 AUTO_INCREMENT=2 而主库上的t1表结构的AUTO_INCREMENT=4.原本replace操作是在自增主键的情况下,遇到唯一键冲突时执行的是delete+insert,但是在记录binlog时,却记录成了update操作,update操作不会涉及到auto_increment的修改。备库应用了binlog之后,备库的表的auto_increment属性不变。
三 风险点:
如果主备库发生主从切换,备库变为原来的主库,按照原来的业务逻辑再往下会发生什么?
root@test 12:40:46>replace into t1(name) values('a');
Query OK, 2 rows affected (0.00 sec)
root@test 12:40:48>select * from t1;
+----+------+
| id | name |
+----+------+
| 2 | a | ---id由原来的3变成了2.
+----+------+
1 row in set (0.00 sec)
如果t1表本来就存在多条记录 ,主从切换之后,应用写新的主库则会发生主键冲突,这个留给各位读者自己测试一下。^_^
四 解决方法
推荐使用 insert into table values(,....) on duplicate key update 语法结构来解决业务需求。 来避免replace into 给含有自增主键的表带来主从不一致情况。
-
root@test 01:14:28>insert into t1(name) values('a');
- Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
-
root@test 01:14:51>insert into t1(name) values('b');
- Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
-
root@test 01:14:54>insert into t1(name) values('c');
- Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
-
root@test 01:14:57>select * from
t1;
-
+----+------+
-
| id | name |
-
+----+------+
-
| 1 | a |
-
| 2 | b |
-
| 3 | c |
-
+----+------+
- 3 rows in set (0.00 sec)
-
root@test 01:16:17>show
create table t1 \G
-
*************************** 1. row ***************************
-
Table: t1
-
Create Table: CREATE TABLE `t1` (
-
`id` int(11) NOT NULL
AUTO_INCREMENT,
-
`name` varchar(20) DEFAULT
NULL,
-
PRIMARY KEY (`id`),
-
UNIQUE KEY `name` (`name`)
-
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=4 DEFAULT
CHARSET=utf8
- 1 row in set (0.00 sec)
-
root@test 01:16:26>insert into tt(name) values('a') on
duplicate key update name='a';
- Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
-
root@test 01:17:09>show
create table t1 \G
-
*************************** 1. row ***************************
-
Table: t1
-
Create Table: CREATE TABLE `t1` (
-
`id` int(11) NOT NULL
AUTO_INCREMENT,
-
`name` varchar(20) DEFAULT
NULL,
-
PRIMARY KEY (`id`),
-
UNIQUE KEY `name` (`name`)
-
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=4 DEFAULT
CHARSET=utf8
- 1 row in set (0.00 sec)
由于replace into操作在遇到主键冲突的时候 会修改主键的值,所以如果业务逻辑强依赖自增ID,绝对不要用replace,普通环境也不建议这样用,因为replace into 操作可能会导致主键的重新组织.推荐使用 insert into table values(,....) on duplicate key update 来解决业务需求。
本文通过案例分析了使用ReplaceInto操作在含有自增主键的表上可能引发的数据质量问题及主备切换后的数据覆盖风险,并提出了使用Insert...OnDuplicateKeyUpdate作为解决方案。
1373

被折叠的 条评论
为什么被折叠?



