46、适老化城市中老年人出行需求与城市设计

适老化城市中老年人出行需求与城市设计

1. 引言与背景

随着医疗服务和质量的提升，社会老龄化程度日益加深。预计到2050年，65岁及以上人口将从2019年的7.03亿翻倍至15亿。对于老年人而言，保持出行能力至关重要，因为出行障碍与住院、死亡风险密切相关，且与生活质量呈负相关。

联合国呼吁城市实现年龄包容，新城市议程也强调城市交通应安全、高效、可持续且人人可及。因此，了解人口老龄化特征与居住空间变化的关系，为老年人提供支持性环境以促进健康老龄化十分必要。

目前，多数研究聚焦于高收入国家和年轻人群体，对中低收入国家的研究有限。在城市设计阶段了解老年人的需求尤为重要，这样可以提前解决关键缺陷，避免后期高昂的设计变更成本。

2. 文献综述

人类因素与工效学（HFE）领域自70年前诞生以来发展广泛，衍生出了如“健康、安全与舒适设计”和“个体差异设计”等专业领域。HFE关注人类与物品的交互，涵盖基础研究和应用研究。

以下是人类因素与工效学学会部分技术组的介绍：
| 序号 | 技术组 | 描述/关注领域 |
| ---- | ---- | ---- |
| 1 | 老龄化 | 适用于满足老年人和特殊人群在各种生活场景中新兴需求的人类因素应用 |
| 2 | 环境设计 | 人类行为与设计环境之间的关系，研究包括家庭、办公室和工业环境中的工效学和宏观工效学设计，目标是将工效学原理融入环境设计 |
| 3 | 个体差异 | 一系列被认为会影响绩效的个性和个体差异变量 |
| 4 | 安全 | 与所有环境和人群安全相关的人类因素技术的开发和应用，包括航空、交通、工业、军事、办公室、公共建筑、娱乐和家庭环境等 |
| 5 | 地面交通 | 与国际地面交通领域相关的人类因素，包括客运、商业和军事车辆、大众运输、海上运输、铁路运输等 |

人口老龄化是全球挑战，在发达国家和发展中国家都普遍存在。在HFE背景下，老年人与年轻人存在年龄相关差异，需要特定的设计考量。

通过对2006 - 2020年相关文献的趋势分析发现，关于老年人、出行和可持续交通以及适老化城市的研究呈上升趋势。2016年是研究显著增长的一年，这与联合国可持续发展目标（SDGs）的实施有关。SDG 11致力于可持续城市和社区发展，特别关注老年人等群体的需求。马来西亚作为快速城市化的发展中国家，在实现SDGs方面具有重要意义，因此本研究聚焦于马来西亚老年人对适老化城市的看法。

3. 材料与方法

• 抽样 ：采用目的性抽样方法，招募居住在马来西亚双威市的50岁及以上居民作为研究对象。双威市人口约20万，具有多样化的建筑环境和基础设施，能提供各种出行挑战和机会。通过广告、与居民协会交流和社区活动招募参与者，并在获得书面知情同意后纳入研究。
• 实地实验 ：为参与者提供装有“双威免费穿梭巴士”应用程序的智能手机和计步器（Fitbit Alta HR）。实验在户外进行，涵盖马来西亚莫纳什大学、双威医疗中心和双威金字塔购物中心三个地点。参与者先乘巴士前往购物中心，往返途中需步行一段距离，随后完成面对面焦点小组访谈和调查问卷，并获得约16美元的补偿。
• 焦点小组讨论与访谈 ：目的是了解老年人对双威市不同交通系统和服务的看法。使用开放式问题引导讨论，如询问对老年人优先座位的看法、对免费穿梭巴士的喜好等。所有访谈均录音并逐字转录，采用扎根理论方法分析定性数据。编码过程由两名研究人员负责，通过比较和迭代讨论解决数据解释的差异。

4. 结果

• 参与者特征 ：研究共进行了9次焦点小组讨论和10次面对面访谈，涉及32名参与者，其中多数为女性（21人），中位年龄64岁（范围50 - 84岁），多数已婚（22人），且至少拥有大专学历（31人），仅10人仍在工作。具体人口统计学特征如下表所示：
  | 变量 | 示例 | 频率（n = 32） | 百分比（%） |
  | ---- | ---- | ---- | ---- |
  | 中位年龄（岁） | 64（范围50 - 84） | - | - |
  | 性别 | 男性 | 21 | 65.6 |
  | | 女性 | 11 | 34.4 |
  | 婚姻状况 | 已婚 | 22 | 68.8 |
  | | 离婚 | 2 | 6.3 |
  | | 未婚 | 4 | 12.5 |
  | | 丧偶 | 4 | 12.5 |
  | 教育程度 | 研究生 | 5 | 15.6 |
  | | 学位/专业 | 9 | 28.1 |
  | | 文凭/预科 | 8 | 25 |
  | | 中学 | 9 | 28.1 |
  | | 小学及以下 | 1 | 3.1 |
  | 就业状况 | 退休 | 19 | 59.4 |
  | | 全职工作 | 6 | 18.8 |
  | | 兼职工作 | 4 | 12.5 |
  | | 其他 | 3 | 9.4 |
  | 种族 | 华人 | 24 | 75 |
  | | 印度人 | 4 | 12.5 |
  | | 马来人 | 2 | 6.3 |
  | | 其他 | 2 | 6.3 |

• 出行相关因素分析

  • 交通系统 ：街道步行道和小径对老年人出行至关重要，能促进他们的出行意愿。例如，一位参与者表示：“住在可步行社区或公共交通便利的社区非常重要，双威市的连通性给我留下了深刻印象。”此外，附近的交通站点方便老年人前往周边地区，增加了他们的出行机会。
  • 土地使用与城市设计 ：接近特定目的地能促进老年人出行，如提供休闲散步场所或满足日常服务需求。景观中融入适老化设计，如无障碍设施，也有助于提高出行便利性。然而，老年人也指出了一些问题，如车辆占用通道、停车位不足、人行道设计不合理（如台阶过高、过窄，坡道缺扶手等）、公交路线和服务可靠性差以及照明不足等，这些都对他们的出行造成了阻碍。同时，安全和城市规划也是老年人选择居住地的重要考虑因素，他们希望居住在治安良好、绿化多、污染少的城市。

graph LR
    A[老年人出行影响因素] --> B[交通系统]
    A --> C[土地使用与城市设计]
    B --> B1[步行道与小径]
    B --> B2[交通站点]
    C --> C1[目的地接近性]
    C --> C2[适老化设计]
    C --> C3[基础设施问题]
    C --> C4[安全与规划]

适老化城市中老年人出行需求与城市设计

5. 讨论与建议

从研究结果来看，老年人的出行受到交通系统、土地使用与城市设计等多方面因素的影响。为了建设适老化城市，满足老年人的出行需求，我们可以从以下几个方面入手：
- 交通系统优化
- 完善步行设施 ：增加街道步行道和小径的建设，确保其平整、宽敞且连接性良好。例如，可以将步行道与公共交通站点、商场、医疗中心等关键地点相连，方便老年人出行。
- 优化交通站点布局 ：合理设置公交、轻轨等交通站点，确保站点之间的距离适中，方便老年人步行到达。同时，提供清晰的站点标识和线路信息，便于老年人识别和选择。
- 增加交通服务多样性 ：除了现有的公交服务，可以考虑引入更多适合老年人的交通方式，如小型社区巴士、无障碍出租车等，以满足不同老年人的出行需求。
- 土地使用与城市设计改进
- 合理规划目的地布局 ：在城市规划中，将老年人常用的服务设施，如超市、药店、公园等，布局在老年人居住区域附近，减少他们的出行距离。
- 强化适老化设计 ：在景观设计中，增加更多的无障碍设施，如坡道、扶手、电梯等，方便老年人行动。同时，注意细节设计，如降低台阶高度、加宽台阶宽度等。
- 解决基础设施问题 ：加强对城市基础设施的管理和维护，禁止车辆占用通道，增加停车位供应，及时修复损坏的人行道和照明设施。
- 提升安全保障 ：加强城市治安管理，增加监控设备的覆盖范围，提高老年人的安全感。同时，在城市规划中，考虑设置安全的步行区域，减少交通干扰。

以下是一个对比表格，展示优化前后老年人出行环境的变化：
| 方面 | 优化前 | 优化后 |
| ---- | ---- | ---- |
| 步行设施 | 部分步行道狭窄、不平整，连接性差 | 步行道宽敞、平整，连接各关键地点 |
| 交通站点 | 站点标识不清晰，线路信息复杂 | 站点标识清晰，线路信息简洁易懂 |
| 目的地布局 | 部分服务设施距离远，出行不便 | 常用服务设施靠近居住区域 |
| 适老化设计 | 无障碍设施不足，台阶设计不合理 | 无障碍设施完善，台阶高度、宽度适宜 |
| 基础设施管理 | 车辆占用通道，停车位不足 | 通道畅通，停车位充足 |
| 安全保障 | 监控覆盖不足，交通干扰大 | 监控全面覆盖，步行区域安全 |

6. 总结

本研究通过对马来西亚双威市老年人的调查，深入了解了他们对适老化城市的看法和出行需求。研究发现，交通系统、土地使用与城市设计等因素对老年人的出行有着重要影响。为了建设适老化城市，我们需要综合考虑这些因素，采取针对性的措施，优化交通系统，改进土地使用与城市设计，为老年人提供更加安全、便利、舒适的出行环境。

未来，随着社会老龄化的加剧，适老化城市建设将变得越来越重要。我们需要不断关注老年人的需求变化，持续改进城市设计和服务，以适应老年人的生活方式和出行需求。同时，还可以进一步开展相关研究，探索更多有效的适老化城市建设策略，为老年人创造更加美好的生活环境。

graph LR
    A[适老化城市建设] --> B[交通系统优化]
    A --> C[土地使用与城市设计改进]
    B --> B1[完善步行设施]
    B --> B2[优化交通站点布局]
    B --> B3[增加交通服务多样性]
    C --> C1[合理规划目的地布局]
    C --> C2[强化适老化设计]
    C --> C3[解决基础设施问题]
    C --> C4[提升安全保障]