2021-06-03

博客讲述了一个杂技演员在m排n列柱桩上跳跃取宝石的问题。演员从第一排1号柱桩开始,每次跳到下一排,最多左右移动一个桩子。给出了输入示例,包括柱桩排数、列数及各桩宝石价值,还给出输出示例,即最大价值和每排位置,并给出了伪代码。

摘要生成于 C知道 ,由 DeepSeek-R1 满血版支持, 前往体验 >

  1. 题目重述:
    (问题)有m排n列的柱桩,每一排的柱桩从左向右标号为1,2,…,n,且在每个柱桩上预先放好价值不一样的宝石。现在有位杂技演员从第一排的第1号柱桩开始跳跃,每次都必须跳到下一排的柱桩上,且每次跳跃最多只能向左或向右移动一个桩子。
    也就是说如果现在杂技演员站在第j号桩上,那么他可跳到下一排的第j号桩上,也
    可跳到下一排的第j-1 (if j>1)或者 j+1 (if j<n) 号桩上,并得到桩上的宝石。计算出一条最佳的跳跃顺序,使杂技演员获得的宝石的总价值最大。
    (输入)
    4 4 (4排4列的柱桩,空格隔开)
    1,1, 1, 1 (放在第1排各桩上的宝石价值,逗号隔开)
    1, 5, 1, 1 。
    2 ,1, 10, 1 。
    20 ,1, 1, 1 (放在第4排各桩上的宝石价值)
    (输出)
    28 (最大价值)
    1 (开始位置,固定)
    2 (在第二排的位置)
    1 (在第三排的位置)
    1 (在第四排的位置)
    伪代码如下
MOST_WAY(n,m)
	//申请存结果和存路径的数组
	let op[0,m+1][0,n+1] and ways be[0,m+1][0,n+1] new tables
	//初始化数组
	for i = 0 to m+1
		for j = 0 to n+1
			op[i,j] = 0
			ways[i][j] = 0			
			
	curr_max_j = 1  //当前能到达的最大的列数	
	op[1][1] = v[1][1]  //开始位置固定

	//递归求解
	for i = 2 to m
		for j = 1 to curr_max_j
			op[i][j] = 0
			for k=-1 to 1
				if op[i][j] < op[i-1][j-k] + v[i][j]
					op[i][j] = op[i-1][j-k] + v[i][j]
					ways[i][j] = j-k
		curr_max_j = curr_max_j + 1 
	
	value = 0, pos = 0 //记录最大值和最大值的列数
	for i = 1 to m
		if value < dp[m][i]
			value = dp[m][i]
			pos = i
	
	let result_way[1,m] to be new table
	result_way[1] = 1 //固定的
	result_way[m] = pos  //求最大值时求出的
	for i =  0 to m-1 
		pos = ways[m-i][pos]
		result_way[m-i-1] = pos
	
	return value and result_way

<think>好的,我现在需要分析用户提供的这段SQL插入语句。首先,我要仔细看一下每一句的结构和内容,确认是否符合基本的SQL语法规范。 首先看第一条语句: ```sql insert into t_user02 values ('2021-06-03',9,1,'jack',3); ``` 这里插入的表是t_user02,后面跟着的是VALUES子句,里面包含了五个值。第一个是日期字符串'2021-06-03',接着是整数9,然后是1,字符串'jack',最后是3。看起来这些值对应表中的各个。不过这里没有指定名,所以需要确认表t_user02的结构和顺序是否正确。假设表的结构是(date_column, id, type, name, level),那这个插入是正确的。但如果的顺序不同,比如id在第一个位置,那这里就会出错。所以用户可能需要检查表结构,确保值的顺序匹配。 接下来的几条语句结构类似: ```sql insert into t_user02 values ('2021-06-10',10,2,'rose',2); ... ``` 每个插入语句都遵循相同的模式,日期、数值、字符串等。需要确认所有的字符串是否都正确使用了单引号,比如名字部分。这里看起来没问题,没有遗漏引号或者格式错误。 不过,注意到有些插入的最后一个数字是3,有些是2或3,比如第一条是3,第二条是2,第三条是2,最后两条是3。这可能代表不同的类别或状态,但需要看具体业务逻辑是否有问题。 另外,主键或唯一性约束的问题。例如,id字段的值是否有重复?第一条的id是9,后面依次是10、11、12、13、14、15,都是递增且唯一的,所以如果id是主键或者有唯一约束的话,这部分没有问题。 接下来,检查是否有潜在的数据类型不匹配。例如,日期字段是否正确格式化为字符串,是否与数据库的日期类型兼容。数值类型的字段是否都是整数,和表定义中的INT或其他数值类型一致。字符串类型的字段是否用了单引号,比如名字部分。 另外,插入语句没有指定名,虽然这在顺序正确的情况下可以工作,但一旦表结构发生变化,比如新增一或者调整顺序,这些插入语句就会失败或者插入错误的数据。建议用户最好显式指定名,提高代码的可维护性和稳定性。例如: ```sql INSERT INTO t_user02 (date_column, id, type, name, level) VALUES (...); ``` 这样即使表结构有变化,只要这些存在且顺序正确,语句仍然有效。 还有,检查是否存在SQL注入的风险。不过这里的插入语句中的值都是硬编码的,没有使用外部输入,所以暂时不会有SQL注入的问题。但如果这些值来自用户输入,就需要使用参数化查询来预防注入攻击。 另外,观察插入的日期分布,从2021年6月到8月,可能是在测试不同时间段的数据。用户可能需要确认这些日期是否符合业务逻辑,比如是否有未来的日期或者不符合预期的日期。 总结一下,这些插入语句在语法上是正确的,但需要注意顺序是否与表结构一致,是否应该显式指定名,以及数据类型是否匹配。此外,主键或唯一约束的字段是否重复也需要确认。如果这些方面都符合,那么这些语句可以成功插入数据到t_user02表中。</think>以下是对您提供的SQL插入语句的分析,按步骤进行说明: --- ### **一、语法检查** 1. **基本结构** 所有语句均符合标准`INSERT INTO`语法结构: `INSERT INTO 表名 VALUES (值1,值2,...);` ✅ 语法正确 2. **字段类型匹配**(需结合表结构验证) 假设表 `t_user02` 的字段顺序为: `(日期字段, 数值字段1, 数值字段2, 字符串字段, 数值字段3)` 例如:`(create_date, user_id, dept_id, username, role_level)` ✅ 数据类型与常见设计逻辑一致(日期、ID为数值、名字为字符串) --- ### **二、潜在问题查** 1. **未显式指定名** 当前写法依赖表结构的**顺序**。若表结构变更(如新增字段),会导致插入失败或数据错位。 ⚠️ 建议优化为: ```sql INSERT INTO t_user02 (date_col, id_col, type_col, name_col, level_col) VALUES ('2021-06-03',9,1,'jack',3); ``` 2. **主键或唯一约束冲突** 假设第二个字段是主键(如 `id`): ```plaintext 9,10,11,12,13,14,15 ``` ✅ 所有ID唯一,无重复 3. **日期格式兼容性** 日期值 `'2021-06-03'` 符合标准`YYYY-MM-DD`格式,兼容大多数数据库的`DATE`类型。 --- ### **三、数据逻辑分析** #### 1. **字段含义推测** | 插入值示例 | 推测字段含义 | |---------------------|--------------------| | `'2021-06-03'` | 创建日期 | | `9` | 用户ID | | `1` | 部门ID/类型分类 | | `'jack'` | 用户名 | | `3` | 角色等级/权限等级 | #### 2. **数据分布观察** - **时间范围**:2021年6月3日 - 8月15日 - **部门ID分布**: - 部门1:4条(ID=1) - 部门2:2条(ID=2) - 部门3:2条(ID=3) - **角色等级分布**: - 等级2:4条 - 等级3:3条 --- ### **四、优化建议** 1. **显式指定名** 提高代码可读性和抗表结构变更能力。 2. **批量插入优化** 合并多条插入语句(如MySQL支持): ```sql INSERT INTO t_user02 VALUES ('2021-06-03',9,1,'jack',3), ('2021-06-10',10,2,'rose',2), ...; ``` 3. **事务控制** 添加事务保证原子性: ```sql BEGIN TRANSACTION; INSERT INTO ...; COMMIT; ``` --- ### **五、总结** - **当前代码状态**:语法正确,数据逻辑合理,但存在维护性风险(依赖隐式顺序)。 - **建议改进方向**:显式名、批量插入、事务控制。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值