父债子偿有法可依吗？可法院却对这个案子说：不！

转自：http://wenzhang.zhaizhuanzhuan.cn/detail.aspx?id=39823B9E-B7AF-4458-F37D-1B6ADBE95480

 

一直以来，我们都深信“父债子偿，天经地义”。可是现代社会不是武林争霸赛，不是徒有盖世武功就说了算的，万事还是要讲究有法可依。这不，近日苏州太仓就审理了一起“父债子偿”的案件，结果法院对这个案子的请求说了“不”！跟小编看看究竟发生了什么？

 

 

                                   

  

原来，被告人王某的父亲老王，借了叶某5万元未按时归还，叶某多次催促未果，后来老王却于2018年3月自杀身亡了，这债也就搁置了。后来，叶某认为“父债子偿，天经地义”，于是把王某告上了法庭，要求王某替其父亲老王归还所欠的5万元及相应利息。王某不同意，称自己并未继承父亲的遗产，也自然没有义务替父还债。

 

                                         

 

据中华人民共和国《继承法》第33条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。

 

王某在法庭中表示，自己并未继承父亲老王的遗产。因为老王生前欠债不止一笔，王某已经不间断为父亲清还过部分债务，但父亲死后无遗产可继承，自己也放弃继承。因此，我们可以认为，王某的说法是有理有据的。

 

经法院审理后，法官也确实纠正了“父债子偿”的朴素认知，这个说法是没有法律依据的。也许对于债权人来讲，这是一种违反道德观念的做法，但确实不违法。因为该5万元的债务借款人是王某的父亲老王，王某作为具有完全民事行为的民事主体，只对自己的行为负民事责任。因此王某非借款人也就没有还款义务了。

 

因此，我们可以认为“父债子偿”是没有法律依据的说法。如果想要「失信被执行人」的亲属负连带责任，首先孩子是需要继承负债父母遗产的，这样才需要对债务负责，但上限不超过遗产的总额；其次提供可证明债务用于家庭共同开支了，那么这种情况需要一家人一起来承担。

 

                                       

 

由此可见，债务的关系是十分复杂的，需要了解更多的相关法律法规并且冷静面对，才能更好的结局债务问题。这一点对于要不回钱的债权人可能有点困难，但是，如果通过「债转」转移给第三方债权人，可能第三方债权人可以做到更加冷静客观的收债了。