本文详细探讨了Linux容器(LXC)的技术特点，包括它如何利用kernel namespaces和cgroups实现资源隔离。LXC通过提供API和工具简化了容器的创建和管理，实现了快速启动和低内存消耗。在I/O和CPU性能方面，LXC在某些测试中接近baremetal，相比Xen有优势。然而，与KVM相比，虽然LXC启动更快、内存占用更低，但在某些特定的IO测试中，KVM表现出更高的吞吐量。KVM在CPU隔离和管理方面可能更具优势，但全面的性能比较需要更多实验验证。
Linux 容器 (LXC)
借助于namespace的隔离机制和cgroup限额功能，LXC提供了一套统一的API和工具来建立和管理container, LXC利用了如下 kernel 的features
Kernel namespaces (ipc, uts, mount, pid, network and user)
Apparmor and SELinux profiles
Seccomp policies
Chroots (using pivot_root)
Kernel capabilities
Control groups (cgroups)
LXC 向用户屏蔽了以上 kernel 接口的细节, 提供了如下的组件大大简化了用户的开发和使用工作:
The liblxc library
Several language bindings (python3, lua and Go)
A set of standard tools to control the containers
Container templates
LXC 旨在提供一个共享kernel的 OS 级虚拟化方法，在执行时不用重复加载Kernel, 且container的kernel与host共享，因此可以大大加快container的 启动过程，并显著减少内存消耗。在实际测试中，基于LXC的虚拟化方法的IO和CPU性能几乎接近 baremetal 的性能
大多数数据有相比 Xen具有优势。当然对于KVM这种也是通过Kernel进行隔离的方式, 性能优势或许不是那么明显, 主要还是内存消耗和启动时间上的差异。
利用iozone进行 Disk IO吞吐量测试KVM反而比LXC要快，而且笔者在device mapping driver下重现同样case的实验中也确实能得到如此结论。参考文献从网络虚拟化中虚拟路由的场景(网络IO和CPU角度)比较了KVM和LXC, 得到结论是KVM在性能和隔离性的平衡上比LXC更优秀 - KVM在吞吐量上略差于LXC, 但CPU的隔离可管理项比LXC更明确。
关于CPU, DiskIO, network IO 和 memory 在KVM和LXC中的比较还是需要更多的实验才能得出可信服的结论。
扫一扫
2591
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
