amd关闭超线程_Fluent 并行、超线程、主频简单测试

Fluent仿真是否应该开启超线程技术，选cpu是考虑主频高，还是核心多，本文做一个简单测试。

案例：一个网格数1.4m的三维模型，进行LES计算，由于计算较慢，跑完太耗时间，仅测试相同工况下，先计算20个时间步长耗时，再计算每个时间步长平均耗时(每个时间步20次迭代)。

测试cpu：3900xt，12c24t。

测试一：开启超线程，并行计算24线程拉满，cpu默认频率4.1GHz左右，平均下来44s/时间步长；

测试二：开启超线程，并行计算12线程(实际物理核数目)，cpu默认频率4.1GHz左右，平均下来47s/时间步长；

测试三：关闭超线程，并行计算12核心拉满，cpu默认频率4.1GHz左右，平均下来48.2s/时间步长；

测试四：关闭超线程，串行计算1核心，cpu默认频率4.1GHz左右，平均下来7min/时间步长；

测试五：开启超线程，并行计算24线程拉满，cpu超频到4.25GHz，平均下来44.1s/时间步长；

测试六：开启超线程，并行计算24线程拉满，cpu超频到4.3GHz，平均下来43.1s/时间步长；

结论：

1. Fluent 18.2以后取消了真正的串行计算，现在版本的串行计算其实是一个核的并行了。网上一种说法，网格少时用串行减少核心间数据通信时间效率更高，不可信。

2. 网上一种说法，CFD计算尽量关闭超线程，以物理核心进行计算。这种说法有一定道理，包括很多OpenFOAM教程，都建议关闭超线程。但实际结果，至少说明本cpu开启超线程更有优势。

3. 核心数目对CFD计算影响很大，特别是20线程以内，提升巨大，在提升到40线程，效果提升越来越慢(网上相关测试)；

4. 主频对计算影响较小，多超0.2Ghz，cpu性能提升5%左右，Fluent计算效率提升2-3%，完全是在挤牙膏。4GHz左右的频率做CFD应该够了，在提升频率没什么大作用了，反而对散热成了大问题。但是，可以想象，3GHZ的主频和4GHz应该是有较大的差距的。

总结：

cpu，当然是越贵越好！线程撕裂者64c128t，个人生产力首选，其次再是3950x这类，Intel的cpu主频高打游戏首选，但CFD更吃核心数，AMD性价比更高。志强系列，高端的面向服务器，太贵，低端的洋垃圾核心多，主频太低，但架不住便宜和核心多，也是可选方案。买中端的Intel cpu，对于CFD计算而言，应该是最没有性价比的。