PISA是国际学生评估项目，主要衡量国家/地区的基础教育水平。中国在2018年的PISA中由京沪苏浙四省市参与，取得了优异的成绩。PISA测试包括阅读、数学和科学，同时也关注学生的学习效率。尽管成绩优秀，但PISA的低难度和与中国教育系统的错配限制了其对中国教育的参考价值。PISA的其他指标和测试技术如学习效率和锚题，为教育研究提供了有价值的数据。
这几天PISA的讨论又热了起来，头条能刷出来不少。之前我在做测评设计时，想要参考PISA这样的国外的数学考试，特地做了一些功课，正好可以把我了解的情况和大家介绍下。
什么是PISA？
PISA是Programme for International Student Assessment(国际学生评估项目)的简称，比的是国家/地区层面的基础教育总体水平。主办的OECD来头大，参加的国家/地区多，测评的质量比较高，总体口碑比较好。
PISA限定15岁的学生参加，对应我们的初三、高一年级。
2018年最近一次的PISA评估，我国由北京、上海、江苏、浙江四省市组团参加，从这四个省中抽出了361所学校中的12358名学生参加了评估。
除了各个中学的初三或者高一学生，也有相当比例的学生来自职中或者中专，因为PISA并不是只看牛校牛娃，而是要看整体的情况。
PISA的评估内容分为两个部分：
测试部分考察阅读、数学与科学三科。
调查问卷部分，会问一些关于家庭、学习的基本情况，比如父母的工作、家里有多少本书，此外还包括对生活的评价等等。
所以，老母亲们不用急着上午十点钟去网吧报名了。
中国学生在PISA中表现怎样？
2009年中国第一次参加PISA，由上海代表，当年就得了第一。
2012年又去，还是第一。
当时可能就觉得，这个PISA也没啥啊。
到了2015，改由北京上海江苏广东四省市组团参赛，结果翻车了，
最终阅读排名27，数学第6，科学第10。
考的越不好，越是吸引流量。
于是各种定体问和公知文就顺势爆了一把：
“大幅下滑”、“排名惨烈”、“引发深思”……
“…PISA…，中国错过了什么？”
“为什么XXX(此处随便填一个国家名字)能在PISA中打败中国？”
你们这么搞，教育部不要face的啊。
于是2018年，所有人都感受到了被社会主义接班人们支配的恐惧。
阅读555分，领先第二名6分，
数学591分，甩开第二名22分，
科学590分，甩开第二名39分。
除了阅读第二名勉强还有点竞争力，其他科目都看不到我种花家的尾灯啊。
可以顺势吹一波了？
拜托你们不管是吹还是捶，能不能不要只看标题和排名，稍微点下鼠标进去，看看考题再说行不行？
PISA考了什么？
看两道从PISA官网上扒下来的数学例题。
例题是英文的，但实际考试都会翻译成学生的母语，不会存在语言上的障碍。
先看一道：
What？这是初三高一学生做的？
再看第二道：
勉强用到了一个毕达哥拉斯定理，这已经是里面最有技术含量的了。
考这样的题中国要是不能霸榜，还真是怪了。
PISA有什么用？
PISA考试内容和中国孩子学的明显错配，进度落后很多，难度更是没法相比，所以PISA成绩老实讲，没什么参考价值，考好了理所应当。
有时候PISA成绩会被用来力证某国的杰出教育水平，我们也可以判断，这个“高水平”，对标的是怎样一个标准。
对于研究人员来说，PISA评估中除了成绩之外的其他一些指标更有意义。
比如PISA有个新奇的“学习效率”指标，用PISA成绩除以学习时间，看看每一小时的学习成转化成多少分。毫无意外，中国孩子在这个指标上只是中下水平。
这个指标见仁见智，这里不展开说了。
另外，PISA测试中的像“锚题”这样的测试技术也比较有参考价值。
在我做的两个数学能力测试中也用到了这样的技术。
一个是数学动态能力测评。区别于传统考试，这个测评除了评估静态的知识技能积累，更看重学生的动态的学习能力，一对一、访谈式的考察。
找了一些同学做了测试，测评效果非常理想，就是有点费测评老师。
做完之后，累得我两天不想讲话。
另外一个是计算能力量化测评，用来更加科学和精细的评估学生的计算能力，精准的定位存在的弱点和瓶颈。
目前二到七年级的计算能力量化测评系统正在内测中，已有100+同学参加，
家长们有兴趣参加的话，请私信联系我，锁定内测名额
扫一扫
2737
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
