DataRabbit 轻量的数据访问框架(14)-- DataRabbit 3.0 与 Linq to sql 性能比较

本文对比了Linq ORM与DataRabbit3.0 ORM在向数据库批量插入数据时的性能表现。实验结果显示,DataRabbit3.0通过Emit动态生成程序集的方法在性能上优于Linq ORM,后者由于采用了反射机制而导致性能略低。
   今天装好了VS2008 Beta2,就迫不及待地试用一下Linq中的ORM功能,在初步尝试后,发现Linq中的ORM还是非常不错的,通过反射查看System.Data.Linq.dll发现,Linq中的ORM是使用反射完成了OR的映射工作,基于此,我开始有点怀疑Linq中的ORM的性能问题。为了进一步研究问题,我写了一个简单的测试,在事务中,使用DataRabbit 3.0和 Linq to sql 以ORM的方式分别向数据库的Customer表中插入1000条数据,来看各自所需的时间。
   首先,Customer结构如下:
   
   测试的代码如下:
(1)使用Linq ORM:
             DataClasses1DataContext db  =   new  DataClasses1DataContext( " Data Source=127.0.0.1;Initial Catalog=LinqDb;Persist Security Info=True;User ID=sa;Password=chenqi " );

            DateTime start 
=  DateTime.Now;
            
for (int i = 1000; i < 2000; i++ )
               {
                      db.Customers.Add(
new Customer { ID = i, Name = "Peng", ZipCode = 434100
 });
               }
            db.SubmitChanges();

            DateTime end 
=  DateTime.Now;
            TimeSpan span 
=  end  -  start;
            
this .label1.Text  =  span.TotalSeconds.ToString(); 


(2)使用DataRabbit3.0的ORM

            DataRabbit.DataConfiguration config  =   new  DataRabbit.DataConfiguration(DataRabbit.DataBaseType.SqlServer,  " 127.0.0.1 " " sa " " chenqi " " LinqDb " null );
            DataRabbit.Application.TransactionScopeFactory transactionScopeFactory 
=   new  DataRabbit.Application.TransactionScopeFactory(config);
            transactionScopeFactory.NewTransactionScope(
false ).NewOrmAccesser < LinqTest.MyOrm.Customer > ().Insert( new  LinqTest.MyOrm.Customer( - 1 " Peng " 434100 ));


            DateTime start 
=  DateTime.Now;
            
using  (DataRabbit.Application.TransactionScope scope  =  transactionScopeFactory.NewTransactionScope())
            {
                DataRabbit.ORM.IOrmAccesser
< LinqTest.MyOrm.Customer >  accesser  =  scope.NewOrmAccesser < LinqTest.MyOrm.Customer > () ;
                   
                
for (int i = 2000; i < 3000; i++ )
                   {
                          accesser.Insert(
new LinqTest.MyOrm.Customer(i, "Peng"434100
));
                   }

                scope.Commit();
            }
            
            DateTime end 
=  DateTime.Now;
            TimeSpan span 
=  end  -  start;
            
this .label2.Text  =  span.TotalSeconds.ToString(); 



   清空Customer的内容,第一次点击Form的按钮(先linq,后DataRabbit)后,界面显示如下:


   再次清空Customer的内容,第二次点击Form的按钮(先linq,后DataRabbit)后,界面显示如下:

   和结果一相比,我们发现linq ORM在运行时作了一些非常有效的优化,性能提升了将近一倍。如果再重复试验,会发现Linq和DataRabbit所需的时间基本上不再变化。

   从稳定的结果看来,DataRabbit3.0的ORM性能比Linq要高出将近一倍,出现这样的结果,也是我意料之中的吧。DataRabbit3.0采用Emit动态生成程序集可以完全避免反射所带来的性能损失,而Linq to sql的内部采用反射实现ORM而导致性能稍微下降则是情理之中的了。
   Linq使用反射实现ORM的一个地方如下所示:

   (System.Data.Linq.ChangeDirector+StandardChangeDirector的Insert方法实现)

   也许,也许还有更高效使用Linq ORM的方法而我没有发现,如果你知道,请一定留言告诉我。

   测试的源码从此处下载。



评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值