BIO、NIO、AIO区别(看不懂你打我)

很多初学者对IO的各种形式的操作(如题)都有一个误区，仿佛总喜欢在其中分出个好坏，这其实是基础知识不充足的表现，至少对高并发和网络编程不熟悉，所以我先建议至少在熟悉了NIO后，再去了解这四个的差别。更不要复制粘贴别人的文章，这个东西其实需要有一点自己的想法。

在本文中我将把自己理解的这几种io方式以最朴素的语言展现给大家，以及他们的优缺点和使用场景。

更需要清楚的一点：都是为了更大的压榨CPU的利用价值。

不清楚NIO的可以学习我的文集：https://www.jianshu.com/nb/21635138

1. BIO：

BIO其实就是两个进程(C/S)在一个线程里进行的通讯形式，Client和Server端各启一个进程来保持通讯，当调用的对方进程没有资源的时候，自己进入等待状态，但一直会监听调用该进程的状态，直到可以取到资源。

缺点：

一个连接占用一个线程资源，并且线程资源得不到充分利用。线程开销大、利用率也不高。

优点：

较于其它IO方式来说，确实没啥优点…代码复杂度简洁?开发周期短?

适用场景

连接数少、多资源(多IO操作)的长连接。
原因：线程的创建和销毁对系统资源的浪费也很大，所以尽可能少的去折腾线程，因为一直主动的监听对方进程，所以其实CPU的利用率也不低，所以源源不断的数据能更加充分的使资源得到利用。当然，也可以用线程池来优化线程开销的问题。

2. NIO

NIO和BIO有一个很大的不同，是把关注点放在每个请求任务(事件)上，Client发送一个请求，会被Server端放入到多路复用上(事件池)，事件池来轮询这些请求事件，发现有IO请求，才会启动一个线程去处理。

其实就是selector模型的工作流程(NIO知识)。

我的理解：NIO启用了少量的线程(也许是单个线程)去对事件池做监控，对比BIO来说会节省很多cpu的资源，BIO是每个连接建立一个线程，并且监控工作也是该线程完成，NIO将监控工作归为很少的线程去处理，当然这个线程不会再用于通信，保证了每个线程的利用率，自然提升了高并发性能。

优点：

并发性高

缺点：

不适合重操作，NIO如果用于重操作，性能不如BIO，术业有专攻嘛，道理自己应该能想通。

适用场景：

适用于轻量级数据传输，比如聊天系统什么的。

3. AIO

如大家所想，无止境的监控别的进程资源难免会造成浪费，所以回调概念很重要，用过Future类的都清楚什么是异步非阻塞IO，通俗的讲：每个进程干自己的事情，如果A进程发现B进程想从我这里获取资源，那A进程在使用玩这部分资源后主动通知B，可以来我这取了，这就不用事件池、也不用耗费资源去做监控。

优点：

并发性高、CPU利用率高、线程利用率高

缺点：

不适合轻量级数据传输，因为进程之间频繁的通信在追错、管理和资源消耗上不是很可观。

适用场景：

对并发有需求的重量级数据传输。

总结

俗话讲：没有最好的，只有最合适的，每种IO都有自己擅长的领域，事前做好需求分析，耗费合适的人力资源去解决问题，才是真正的目的。