如果因为溢出导致了结果为负，那么逻辑上真正的结果必然为正

最新推荐文章于 2024-01-28 19:48:47 发布
最新推荐文章于 2024-01-28 19:48:47 发布
阅读量1.6k 收藏 1
点赞数 1
CC 4.0 BY-SA版权
原文链接：https://juejin.im/post/5a634b5b6fb9a01c975a56bf
本文探讨了在计算机科学中，当发生溢出时，如何根据操作数的正负判断真实的逻辑结果。通过分析不同情况下的加减运算，揭示了溢出时结果正负与逻辑结果之间的关系。

摘要生成于 C知道 ，由 DeepSeek-R1 满血版支持， 前往体验 >

如果因为溢出导致了结果为负，那么逻辑上真正的结果必然为正语出 王爽 汇编语言

简单分析一下, cmp 语法如下

cmp 操作数1，操作数2

cmp 命令操作数正负情况
操作数1/2正数负数
正数正 - 正正 - 负
负数负 - 正负 - 负

能够产生溢出的情况：正-负 和 负-正，符号相同的减法为抵消关系，一定不会溢出。

按字节型数据来看， 数字范围应在-128 ~ 127之间 而二进制数据的减法为 [X-Y]补 = [X]补 + [-Y]补

正 - 负 情况下，相当于两个正数在做加法所以逻辑结果必然为正。有符号字节数所能表示的最大正数为127，对应补码为0111 1111。 考虑下溢出的情况：最小溢出数字 127 - （-1） = 127 + 1 = 0111 1111 + 0000 0001 = 1000 0000 所得到的结果为-128。溢出情况下最大的数字为：127 - （-128） = 0111 1111 + 1000 0000 = 1111 1111 结果为-1。可见该种情况的溢出结果总为负

负 - 正情况下，相当于两个负数在做加法所以逻辑结果必然为负。溢出情况：-128 -1 = 1000 0000 + 1111 1111 = 0111 1111 结果为正127 最大的情况下 -128 - 127 = 1000 0000 + 1000 0001 = 0000 0001 。可见溢出结果总为正

所以说溢出的情况下，结果为负，逻辑结果必然为正；结果为正，逻辑结果必然为负

基于FPGA的数字信号处理（8）--RTL运算的溢出与保护
孤独的单刀
05-04 5297
基于FPGA的数字信号处理（8）--RTL运算的溢出与保护
数学领域：数理逻辑的发展前景展望
最新发布
AI天才研究院
07-14 409
数理逻辑常被认为是“数学家的玩具”或“哲学系的必修课”，但它的实际影响力远超这些——从手机APP的逻辑判断到量子计算机的底层规则，从人工智能的知识推理到程序漏洞的自动检测，数理逻辑是现代信息社会的“隐形基石”。本文将跳出学术高墙，用生活化语言解读数理逻辑的核心，重点分析其在未来技术革命中的应用前景。本文将按照“概念→原理→应用→未来”的主线展开：先通过故事理解数理逻辑的基本概念，再用代码和数学公式解析其核心机制，接着结合实际案例（如程序验证、AI推理）说明其价值，最后展望它在量子计算、交叉学科中的突破可能。
补码，数据溢出变负的原因
LOVEUUZ的博客
05-26 1793
视频地址 『教程』补码怎么来的？ 1.首先需要知道负数的二进制怎么来的 将减去一个数变为加上这个数的负数 通过结果反推这个负数的二进制是多少 多组数据对比，得出： 先把十进制的负数取绝对值， 转为二进制 然后按位取反， 最后加 1 。 这就是十进制负数的二进制写法了，这就叫做补码。 对于正数和0，源码和补码是一样的 2. 为什么数据溢出会变成负数？ 计算机中一个8位最多存储256个数
大数的溢出，正溢出和负溢出
zjykshen的博客
12-26 2万+
正溢出：两个整数相加的结果超过了数据类型所能表示的最大范围，结果为负数 负溢出：两个负数相加的结果超过了数据类型所能表示的最小范围，结果为正数（包括0） PAT 1065 https://pintia.cn/problem-sets/994805342720868352/problems/994805406352654336 看到这道题的第一反应是大数字符串，但是想了想好像会很麻烦 后来才...
强制转换数据溢出后结果怎么计算
a18716002320的博客
09-30 343
/* 面试题：（强制转换数据溢出后结果怎么计算） byte =130 是否存在问题，若想赋值正确，应怎样，结果是多少 */ class test{ public static void main(String[] args){ byte b = (byte) 130;//使用强制类型转换 130默认int类型 System.out.println(b); } } /* * 分析： * 计算机计算使用补码 * 130二进制：00000000 0000000.
即使会溢出，也能得到正确的结果
weixin_30900589的博客
09-16 619
有符号数的溢出本就是不确定的（标准未定义），编译器不同可能有不同的实现。 但即使是这样（上面两种方式最后结果都一样），上面的结果也是正确的。 复杂的数学推倒就不打算研究了。 通俗理解就是，上面的语句，即使溢出去，也会溢回来。 链接：https://www.nowcoder.com/questionTerminal/55bf0d019af549a48f5dc72fc9221377来源：牛...
溢出的概念和判断方法
做而论道的博客
01-25 2万+
当进行加(减)法计算的时候，进(借)位是常见的现象。当出现了补码后，溢出，也是常见的了。对于有符号数的加减计算，都是用补码进行的，而补码，是用较大的数字代表负数的。比如：8位二进制数，写成十进制数，就是：0~255。其中的 0~127，代表零和正数，而128~255，就分别代表了－128~－1。这样，正数加上正数，产生的和数，如果大于了127，却成为了负数 ！这就是溢出。溢出，就是计算结果，超出了
C语言入坑指南-整型的隐式转换与溢出
守望的博客-编程珠玑
11-10 862
前言 我们知道整型有无符号数和有符号数之分。如果我们对无符号数和有符号数处理不当，就可能造成难以预测的结果，尤其是在作为循环条件的时候，可能导致死循环。整型之间的运算还可能导致出现另外一个问题－溢出。本文将分别介绍它们。 隐式类型转换 我们看一下下面的程序： #include <stdio.h> #include <string.h> int main(void)...
云上高可用系统-韧性设计模式
热门推荐
张彦峰的博客
01-28 10万+
同质化部署是一种部署策略，它指的是在部署时将系统的所有组件集成在一起，然后部署到系统的每个实例上。“拥抱故障”的理念强调了开发者需要在系统的全生命周期中考虑系统如何应对故障，确保系统在故障发生时的状态是符合预期的。因此，一个具备韧性的系统需要在部分故障的情况下仍能够正常运行，即使面对较大规模的故障，系统也能够提供大部分的服务。另外，在大规模系统中，事故定级是一个常见的做法，通过事故定级，可以更有针对性地采取措施，提高系统的韧性。这些模式的综合应用能够帮助构建更具韧性的系统，提高系统的可用性和稳定性。
mysql溢出_MySQL数据行溢出的深入理解
weixin_33273559的博客
01-18 923
一、从常见的报错说起故事的开头我们先来看一个常见的sql报错信息：相信对于这类报错大家一定遇到过很多次了，特别对于OMG这种已内容生产为主要工作核心的BG，在内容线的存储中，数据大一定是个绕不开的话题。这里的数据“大”，远不止存储空间占用多，其中也包括了单个(表)字段存储多、大，数据留存时间长，数据冗余多，冷热数据不明显导致的体量大，访问峰值随着热点变化明显，逻辑处理复杂导致数据存储压力放大等等。...
补码的加减运算和溢出判断
Lkskywalker的博客
03-06 4万+
补码的加减运算 定义:两个操作数用补码表示，连同符号位一起表示，结果也用补码表示 补码的加减运算公式：(X+Y)补 = X补 + Y补 (X-Y)补 = X补 + (-Y)补 可以看到，无论是加法还是减法，最后都会转换成加法操作，那是因为在电路中通常使用加法器 下面我们来看看具体的例子 1.加法 这是最简单的一种情况，就是直接用补码相加，最高位有进位直接舍弃 9+3 = 01001 + 00011 ......
HDLBits学习笔记——溢出的判断
qq_43489868的博客
04-08 827
溢出的判断
王爽《汇编语言（第3版）》cmp指令 有符号数比较时of和sf的分析
sishui_kaki的博客
07-11 427
在11.8 cmp指令这一小节中，对有符号数比较时of和sf分析有这样2句话：如果因为溢出导致了实际结果为负，那么逻辑上的真正结果必然为正；如果因为溢出导致了实际结果为正，那么逻辑上的真正结果必然为负。作者在这句话前写道“简单分析一下，就可以得出”，然而对于我来说并不简单，我相信也有此书读者对此感到困惑。我对此进行了一番研究。
关于数值溢出变负数
weixin_44110627的博客
04-19 1479
关于数值溢出变负数 计算机底层是二进制存储的数据，存储时前面一半存正数后面一半存负数。 这里以8位为例： 一共有256（2^8）个位置。 前128位是正数（0到127），后128位是负数（-1到-128）。 最大能存正数为127（01111111）。 当存入了128（11111110）时，到了负数的范围你就得到了-1。 这里指导二进制表示负数的方法（原谅我知识浅薄，不知道是谁设定的，但是深入理解下会发现这个人真TM智慧） 十进制负数转换为二进制的方法为： 1、将十进制转换为二进制数。 2、对该二进制数
【双符号位判决法】定点数上溢，下溢的判别
m0_60048127的博客
05-27 1万+
暂时
汇编笔记_第十一章
weixin_30709809的博客
12-30 122
title: 汇编笔记_第十一章 date: 2018-12-30 14:00:51 tags: 笔记 categories: 汇编语言 标志寄存器 标志寄存器的作用： 用来存储相关指令的某些执行结果 用来为CPU执行相关指令提供行为依据 用来控制CPU的相关工作方式 标志寄存器由16位，按位起作用，0,2,4,6,7,8,9,10,11有特殊的含义，其他的没有任何含义； 15 1...
有符号二进制加法溢出判断以及溢出后该如何计算正确答案
咕噜咕噜
07-22 3万+
我想从五个方面来说说有符号二进制加法溢出以及溢出后该如何计算这些个问题： ·什么是有符号二进制数 补码的计算以及还原 有符号数的加法 什么是溢出、什么是自然丢弃 溢出后该如何正确计算结果 一.什么是有符号二进制数 二进制数分为有符号和无符号两种形式，在未标明的情况下，二进制数指的是无符号二进制数，即没有负数形式。反之，有符号二进制数，是指有正负号的二进制数。 有符号二进制数即在无符号二进制数的基础上，在最左边添加符号位，‘0’为正，‘1’为负。 举例说明：-2 1(符号位 ‘1’表明是负数)10(2的二
关于“为什么会把24位上的1抹掉” 没懂
07-09
<think>我们正在分析两段代码，用户的问题集中在为什么第一段代码中24位上的1被抹掉了。我们需要比较这两段代码的行为差异，特别是对24位的影响。 第一段代码（用户提供的）： data_reg <= {((data_reg[43:40]>4)?(data_reg[43:40]+3):data_reg[43:40]), ((data_reg[39:36]>4)?(data_reg[39:36]+3):data_reg[39:36]), ((data_reg[35:32]>4)?(data_reg[35:32]+3):data_reg[35:32]), ((data_reg[31:28]>4)?(data_reg[31:28]+3):data_reg[31:28]), ((data_reg[27:24]>4)?(data_reg[27:24]+3):data_reg[27:24]), ((data_reg[23:20]>4)?(data_reg[23:20]+3):data_reg[23:20]), data_reg[19:0]}; 第二段代码（用户提供的）： data_shift[23:20] <= (data_shift[23:20] > 4) ? (data_shift[23:20] + 2'd3) : (data_shift[23:20]); data_shift[27:24] <= (data_shift[27:24] > 4) ? (data_shift[27:24] + 2'd3) : (data_shift[27:24]); ...（其他高位类似） 注意：第一段代码中，最后拼接的是data_reg[19:0]，而第二段代码是分别对每个4位段赋值。 问题：为什么第一段代码会抹掉24位上的1？ 分析： 1. 在第一段代码中，我们注意到对6个4位段（从43:40到23:20）进行了条件加3操作，然后拼接上低20位（data_reg[19:0]）。这里，24位位于哪个字段？ - 24位属于data_reg[27:24]这个字段吗？注意，24位是第24位（从0开始计数，假设最低位是0位），那么： data_reg[27:24] 包含位27、26、25、24。 data_reg[23:20] 包含位23、22、21、20。 data_reg[19:0] 包含位19到0。 所以，24位属于data_reg[27:24]这个字段。 2. 第一段代码中，对data_reg[27:24]的处理是： ((data_reg[27:24]>4)?(data_reg[27:24]+3):data_reg[27:24]) 然后，这个处理后的4位值被放在拼接的相应位置（即从高到低第5个4位段，因为整个拼接是6个4位段+20位）。 但是，注意拼接后，整个data_reg被重新赋值，包括低20位也被覆盖为原来的data_reg[19:0]（即没有改变）。 那么，为什么24位上的1会被抹掉？ 可能的原因： - 在条件加3操作中，如果data_reg[27:24]的值大于4，则加上3。加上3后，这个4位字段可能会产生进位（因为4位最大表示15，加上3后可能超过15？但注意，4位无符号数最大15，如果原值大于4，加上3后，如果原值大于12（12+3=15，不会进位），但若原值为13,14,15，加上3就会溢出（因为4位只能表示0~15），溢出后，实际只保留低4位，进位会丢失？但是，在硬件中，4位加法不会将进位传递到高位，因为每个4位是独立处理的。 然而，第一段代码中，每个4位段是独立处理的，所以不会互相影响。但是，重新拼接赋值时，整个data_reg都被覆盖，包括24位所在的字段。 那么，为什么24位上的1会消失？可能是在加3操作后，该4位段的值发生了变化，导致24位（即该4位段的最低位）从1变成了0？或者，在加3操作中，由于进位，该位发生了变化。 例如，假设data_reg[27:24]的值为5（二进制0101），那么加上3后变成8（二进制1000）。此时，原来的24位（假设是第24位，即这个4位段的最低位）从1变成了0。这就是一种情况：原来24位是1，经过加3操作后变成了0。 所以，并不是被“抹掉”，而是因为加3操作改变了该位的值。 但是，用户提到的是“抹掉”，可能是指该位从1变成了0。 3. 对比第二段代码：第二段代码是分别对每个4位段赋值，而且没有重新覆盖整个寄存器，只更新了指定的4位段。但是，注意第二段代码中，赋值的目标是data_shift，而且每个4位段是独立更新的。所以，如果data_shift[27:24]的值大于4，那么就会加上3，同样可能导致24位（即该4位段的最低位）从1变成0。 所以，两段代码在这一点上行为应该是一致的：都会根据条件对每个4位段进行加3操作，从而可能改变每一位的值，包括24位。 那么，为什么用户观察到第一段代码抹掉了24位的1，而第二段代码没有？可能的原因是： - 第一段代码中，除了处理高24位（43:20）外，还拼接了低20位（data_reg[19:0]），而第二段代码只更新了指定的4位段，其他位保持不变？不对，第一段代码中，低20位保持不变（因为用的是原来的data_reg[19:0]），而第二段代码中，只更新了6个4位段，其他位（包括低20位）也没有改变。 所以，两段代码在数据更新上应该是等价的，除了： - 第一段代码是一次性更新整个寄存器，而第二段代码是分别更新6个4位段（在同一个时钟沿，由于是非阻塞赋值，实际效果也是一次性更新）。 因此，理论上，两段代码的效果应该相同。 但是，用户观察到第一段代码中24位上的1被抹掉了，而第二段代码没有，这可能是由于其他原因： - 可能是仿真或综合的时序问题？第一段代码是整体赋值，而第二段代码是多个赋值语句，但非阻塞赋值在时钟边沿同时赋值，所以应该没有区别。 - 可能是在第一段代码中，拼接的顺序有误？我们检查拼接的顺序：从高到低依次是43:40, 39:36, 35:32, 31:28, 27:24, 23:20, 然后19:0。这个顺序是从高位到低位，所以是正确的。 - 另一个关键点：第一段代码中，条件判断和加3操作是在当前值（data_reg）上进行的，然后立即赋值给data_reg（非阻塞赋值，在时钟边沿，会使用当前时钟沿之前的值）。第二段代码也是使用当前值（data_shift）进行条件判断和加3，然后非阻塞赋值。所以，这两段代码都是基于当前时钟沿之前的值进行更新，因此行为应该一致。 那么，为什么会出现不同的结果？ 可能的原因：在低20位的处理上。第一段代码中，低20位直接使用data_reg[19:0]（即原来的值），而第二段代码中，低20位保持不变（因为没有赋值）。所以，如果低20位中有位与24位有关联？不会，因为24位属于高4位段。 或者，用户观察到的24位被抹掉，可能是由于其他原因，比如在加3操作后，该4位段的值变化导致24位变化，而用户期望的是24位不变？但两段代码都会进行同样的加3操作。 因此，我们需要用户提供具体的数值例子：在什么情况下，第一段代码改变了24位，而第二段代码没有？ 但是，根据用户的问题，我们只能推测：可能是用户误解了拼接操作，认为拼接操作会覆盖掉24位？实际上，拼接操作中，27:24字段被更新后的值覆盖，而更新后的值可能由于加3操作导致24位变化。 所以，根本原因在于加3操作改变了该4位段的值，从而可能改变24位的值。 结论：两段代码在功能上应该是一致的，都会在条件满足时对每个4位段加3，从而可能改变24位的值。如果用户观察到不一致，需要检查仿真波形或具体数值。 另外，注意第一段代码中，拼接操作中最后一项是data_reg[19:0]，它覆盖了原来的低20位，但不会影响24位（24位在27:24字段）。所以，低20位的覆盖与24位无关。 所以，问题中的“抹掉24位上的1”很可能是因为加3操作导致该位从1变成0。 举例： 假设当前data_reg[27:24] = 5 (二进制0101)，那么第24位（最低位）是1。 因为5>4，所以加3，得到8（二进制1000），此时第24位（最低位）变成了0。 因此，24位上的1被“抹掉”了，这是正常的行为，因为加3操作改变了这个字段的值。 在第二段代码中，如果data_shift[27:24]也是5，同样会变成8，24位也会从1变成0。 所以，两段代码在这个例子中行为一致。 如果用户发现两段代码行为不一致，那么可能是其他原因，比如： - 在第二段代码中，可能还有其他赋值语句影响了data_shift[27:24]？ - 或者，第一段代码中，拼接的顺序写错了？比如，把27:24字段写到了其他位置？ 根据用户提供的代码，拼接顺序是从高到低，所以27:24字段在拼接后的位置是第5个4位段（从高到低），即位27~24，这是正确的。 因此，我们推断，用户观察到的现象是正常的加3操作导致的，并不是代码逻辑有误。如果用户不希望24位被改变，那么需要检查加3的条件和操作是否合理。 注意：这段代码看起来像是BCD加法调整（因为加3操作是BCD码调整的典型操作），所以当4位二进制数大于4时加3，是为了在后续的移位操作中正确地进行十进制调整。所以，这个操作是设计如此。 所以，回答用户的问题：为什么把24位上的1抹掉？因为在该4位段的值大于4时，加3操作可能导致该4位段的值发生变化，从而可能将24位（最低位）从1变成0。这是设计的行为，目的是为了BCD调整。 建议用户检查在加3操作前，该4位段的值是多少，以及加3操作后的值是多少，就可以理解。 最后，关于两段代码的效果是否有区别：理论上，它们的功能是相同的，都会在同一个时钟周期内更新这些4位段。唯一的区别是编写风格：第一段是拼接操作，第二段是多个独立的赋值。在综合后，它们应该生成相同的电路。 但是，有一个细节：第一段代码中，低20位（data_reg[19:0]）被显式地赋值为原来的值，而第二段代码中低20位没有赋值，所以保持原值。由于都是非阻塞赋值，在同一个时钟沿，第一段代码会更新整个寄存器（高24位更新，低20位保持不变），第二段代码只更新指定的6个4位段（其他位保持不变）。所以，在低20位上，行为一致（都是保持不变）。因此，两段代码完全等效。 所以，用户观察到的现象（24位上的1被抹掉）在两段代码中都会出现，只要该4位段的值大于4。 我们用一个例子验证： 初始值：假设data_reg[27:24] = 5（二进制0101，即24位为1），其他任意。 第一段代码：因为5>4，所以该字段变为5+3=8（二进制1000），然后拼接，所以新的data_reg[27:24]=8，即24位变为0。 第二段代码：同样，data_shift[27:24] <= 5+3=8，所以24位变为0。 因此，效果相同。 如果用户发现效果不同，请检查是否有其他代码干扰。 总结：24位上的1被抹掉是因为加3操作改变了该4位段的值，这是正常行为。两段代码在功能上等效。</think>### 为什么24位上的1会被抹掉？ 在分析的两段代码中，24位上的值被改变（"抹掉"）的根本原因是**BCD调整逻辑**和**拼接赋值特性**共同作用的结果。具体原因如下： --- ### 1. **BCD调整机制导致位值改变** 两段代码都实现了相同的BCD（Binary-Coded Decimal）调整逻辑： ```verilog // 对每个4位字段执行相同操作 (data_reg[X:X-3] > 4) ? (data_reg[X:X-3] + 3) : data_reg[X:X-3] ``` - **当字段值 > 4 时**：会执行 `+3` 操作 - **24位属于字段 `data_reg[27:24]`**：这是关键点 - **典型场景**： 假设 `data_reg[27:24] = 5`（二进制 `0101`）： - 第24位（最低位）值为 `1` - 因 `5 > 4` 触发 `+3` 操作 → `5 + 3 = 8`（二进制 `1000`） - **结果**：24位从 `1` 变为 `0`，这就是"抹掉"现象 > 📌 **本质**：这不是错误，而是BCD算法的设计行为。加3操作会改变字段的二进制表示，可能导致任何位（包括24位）翻转[^1]。 --- ### 2. **拼接赋值的覆盖特性** 第一段代码使用拼接赋值： ```verilog data_reg <= { adjusted[43:40], adjusted[39:36], ..., adjusted[23:20], data_reg[19:0] // 低20位直接覆盖 }; ``` - **覆盖范围**：`data_reg[23:20]` 到 `data_reg[43:40]` 全部被重新计算的值覆盖 - **24位位置**：属于 `data_reg[27:24]` 字段，必然被新值替换 - **对比第二段代码**：虽然采用独立赋值，但若相同字段满足 `>4` 条件，24位同样会被修改 --- ### 3. 两段代码效果是否相同？ | **特性** | 第一段代码（拼接赋值） | 第二段代码（独立赋值） | |------------------|-----------------------------------|----------------------------------| | **逻辑功能** | ✅ 完全相同（都是BCD调整） | ✅ 完全相同 | | **24位修改条件** | 当 `data_reg[27:24] > 4` 时必修改 | 同左 | | **低20位处理** | 显式覆盖为原值 (`data_reg[19:0]`) | 隐式保持原值（未赋值部分不变） | | **综合结果** | 可能生成更紧凑的组合逻辑 | 可能增加细粒度控制灵活性 | **结论**：在**功能层面完全等效**，24位值的变化是由BCD算法逻辑决定的，与编码风格无关[^1][^2]。 --- ### 如何避免意外位修改？ 1. **位保护机制**：添加掩码保护特定位 ```verilog data_reg <= { adjusted[43:40], ..., adjusted[27:24] & 4'b1110, // 强制24位=0 ... }; ``` 2. **修改判断条件**：调整阈值避免特定值触发 ```verilog (data_reg[27:24] > 4 && data_reg[27:24] != 5) ? ... ``` 3. **分离关键位**：将24位移出BCD处理字段 > ⚠️ 需权衡：这些修改可能破坏BCD算法的正确性，仅适用于非标准场景。 --- ### 相关问题 1. BCD调整算法在硬件设计中如何避免关键位被意外修改？ 2. Verilog拼接赋值与独立赋值在时序优化中有何差异？ 3. 如何验证BCD电路对不同输入值的位级行为正确性？ 4. 硬件描述语言中哪些编码风格能减少位覆盖风险？ 5. 二进制与BCD编码转换时如何平衡效率和精度？ [^1]: BCD调整逻辑本质会修改位值 [^2]: 拼接赋值导致全覆盖
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

个

红包个数最小为10个

元

红包金额最低5元

当前余额3.43元 前往充值 >
需支付：10.00元
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付元
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明：

1.余额是钱包充值的虚拟货币，按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载，可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值