也来凑泛型协变/反变的热闹

前言

今天看了两篇讲协变/反变的文章，写得很好也很有意思。不过我猜应该有不少人可能还是很难理解这个新概念——每一次推出新的概念的时候，都会或多或少造成我们的困惑：这是个什么东西？为什么要出这么复杂的东西？我们什么时候应该用这种东西，什么时候不该用？

有这样的困惑没关系，我想绝大多数人都经历过这个过程。我在这里呢，也说说从我的角度是如何看这个新鲜事物的，也许对理解这个东西有帮助。不过先声明一下，我没有装过，更没有用过.NET 4.0，因此我写的内容基本是自己推导出来的，如果有什么不正确的地方，也希望大家能够指出。

先给出刚才提到的两篇文章，因为也许有人是通过搜索引擎过来的：

http://www.cnblogs.com/Hush/archive/2008/11/22/1339140.html

http://www.cnblogs.com/Ninputer/archive/2008/11/22/generic_covariant.html

其中第一篇文章的内容相对简单一点，也好理解一点，后者更加理论化一些。
本来呢，我看完Ninputer的文章产生了两个想法：
1、好！
2、有点太理论化了，恐怕难以理解。
基于第二点想法，我就产生了要从更容易理解的角度去描述这个问题的想法，结果一刷屏幕，已经出来了第二篇了——有人捷足先登了。这让我郁闷了一下会儿，不过后来还是发现了一些有趣的事情大家都没有提到，于是又重燃了我码一堆文字的热情。

 

什么是协变和反变？

其实前面的文章里面已经有很清晰和正规的定义，我这里不打算再写得更详细了。相反，我想把问题简化，因此我会给出一个较简单但不太准确的说法：

interface  IFoo < in  TIn,  out  TOut >   //  TIn 就是反变，TOut就是协变
{
    TOut Output();
     void  Intput(TIn value);
}

 

这个定义估计足够简单明了了，那么他们是干什么用的呢？

提示：理解协变和反变，需要从泛型之间的类型转换入手，而不要把注意力定格在泛型中某个函数的类型参数T上面。比如：IEnumerable<object> objs = new List<string>();

 

 

为什么要有协变和反变？

这个问题嘛，跟继承和派生的概念是有一定关联的。比方说：

对派生和继承了解的就别看了，浪费时间！
class Animal // 父类
{
   // 返回某一种子类对象
   public static Animal CreateOne(string type)
   {
      // 
   }
}
class Human:Animal // 子类
{
   // 
}
class Dog:Animal // 另一个子类
{
   // 
}
Animal foo = new Human(); // 这样是可以的
Human boo = Animal.CreateOne("dog"); // 这样是不可以的，因为你不能断定“动物”就一定是“人”，它还可能是“狗”。

这个和协变好像还有点远，哦，对，还跟泛型有关系：我们在泛类型上是否也可以像刚才那样使用呢？我们看一个例子：

IList < string >  source  =   new  List < string > ;
IList < object >  target  =  source;   //  可以这么干吗？

我们先撇开“能不能”不说，至少我们是很期望能够这么干的，比如说：

public   void  RemoveNull(IList < object >  objList)
{
   //  把中间员素值为null的元素删掉
}

IList < string >  stringList  =  GetItFromSomewhere();
RemoveNull(stringList);  //  嗯，看着很诱人的样子！
//  如果这样做是被允许的话，那么我们就不用再写一个针对
//  IList<string>版本的RemoveNull函数了

那到底能不能呢？这个问题很有趣，在Ninputer的文章里面提到了另外一个类似的例子：

如果两个类型T和U之间存在一种安全的隐式转换，那么对应的数组类型T[]和U[]之间是否也存在这种转换呢？
……
举个例子，就是String类型继承自Object类型，所以任何String的引用都可以安全地转换为Object引用。我们发现String[]数组类型的引用也继承了这种转换能力，它可以转换成Object[]数组类型的引用，…… 

我这里只是节选了其中一部分，是因为有一部分的描述是不准确的。为什么说是不准确的呢？我们来看这么一段例子：

string [] source  =  {  " A " ,  " B " ,  " C "  };
object [] target  =  source;  //  编译会出错吗？不会！
target[ 1 ]  =   1 ;  //  能运行通过吗？不能！

由于编译是可以通过的，所以上面我节选的那一段话是正确的。但由于实际上运行是不通过的，原因也很显而易见。

关于Ninputer的原话，以及不那么显而易见的“显而易见”的解释可以看这里

既然Ninputer点到了，我也多解释一下。没说原话不对，只是后面说是协变不准确（不是不正确）。我不反对这么说，不过我觉得是有条件的。因为这么转换实际上违反了强类型的类型安全：隐式类型转换下，应该是不会发生类型相关的运行时错误的。
比如说：

object [] a = new   object [ 1 ];
a[ 0 ]  =   1 ;  //  int -> object 隐式转换，不应该有运行时错误，事实上也没有。
a[ 0 ]  =   " a " ;  //  string -> object 隐式转换，不应该有运行时错误，事实上也没有。

这样肯定没问题对吧？
但是如果是：

string [] problem  =   new   string [ 1 ];
test(problem);  //  隐式转换或者强制转换，没关系，问题不在这里
void  test( object [] a)
{
  a[ 0 ]  =   1 ;  //  int -> object 隐式转换导致运行时错误！
}

这却有可能发生运行时类型错误，实际上有点不太对劲，这才是我要表达的内容。

而我认为之所以是允许编译通过，很可能是有一些迫不得已的原因。举string.Format的例子可能不太恰当，但也可以说是有这个可能性的。我进一步解释一下：

string.Format(string format, params object[] objs) 这个函数不仅仅可以这么调用：

string .Format( " {0}{1}{2}{3} " ,  0 ,  1 ,  2 ,  3 );

还可以这么调用：

object [] vals  =   new   object []{ 0 ,  1 ,  2 ,  3 };
string .Format( " {0}{1}{2}{3} " , vals);

那么，当然也有可能这么调用：

string [] vals  =   new   string []{ 0 ,  1 ,  2 ,  3 };
string .Format( " {0}{1}{2}{3} " , vals);

如果迫于完全尊从强类型原则，不允许string[]类型能够转换成object[]类型，上述的调用就会很麻烦，必须先创建一个object[]数组，然后一个个元素复制过去。上面这么直接写，也许很难理解为什么要这么调用，好像没有什么道理。但是如果我们考虑下面的情况：

Code
List<string> foo = GetItFromSomeWhere();
string.Format("{0}{1}{2}{3}", foo.ToArray());

这也许就会比较常见了，因为我可没有办法控制GetItFromSomeWhere返回的是什么，比如说强制对方一定返回一个object[]数组，这样可能导致某些地方的性能开销增大。于是当我要用Format的时候就会遇到讨厌的转换问题。

而泛型就关不了这么多了，干脆就不允许便已通过，请参考接下来我给出的IArray例子，这个接口是否可以认为是近似于一个数组的定义呢？

 

刚才的object数组的例子，能够给我们带来很多的思考：

一、为什么数组就可以编译通过，那么泛型呢？

泛型和数组的对比
interface IArray<T>
{
  T this[int index]{get;set;}
}

IArray<string> source = GetFromSomewhere();
IArray<object> target = source; // 编译不通过!
object[] boo = new string[0]; // 竟然可以……气死人了

泛型的类型转换是不能编译通过的！可为什么不行呢？其实前面数组的那个例子已经给出了答案：运行的时候如果我们试图对某个元素做赋值操作，是有可能出现运行时错误的。实际上数组本身也没有解决这个问题，只是忽略了这个问题。忽略这个问题的原因也很简单，比如说我们看看string.Format(string format, params object[] objs)这个函数，如果不忽略又怎么提供这种方法呢？可以说数组允许这种情况的转换，其实是一种不得不作出的妥协，而并不是真正的协变（按照泛型的协变/反变规则，其实是不允许这么做的）。

二、如果我们想要编译及运行通过，应该怎么去做？

前面曾经举了一个例子，说明我们是那么期望这种泛型之间的转换，协变和反变就是为了解决这一问题的。让我们回顾最开始的那个例子：

interface  IFoo < in  TIn,  out  TOut >   //  TIn 就是反变，TOut就是协变
{
    TOut Output();
     void  Intput(TIn value);
}

我们考虑有如下的代码：

Code
class Foo<TIn, TOut> : IFoo<TIn, TOut>
{
    public TOut Output(){}
    public void Intput(TIn value){}
}

// 反变
IFoo<object, string> source = new Foo<object, string>();
source.Input("ABC"); // 这样显然是可以的，因为string->object是可以的
IFoo<string, string> contra = source; // 显然这样也是可以的:
// 既然能接受object对象，显然也可以接受string对象

// 反例：
IFoo<object, string> foo = new Foo<string, string>();
// 这样显然是不可能的，Input(string value)当然不能传入object参数。

// 协变
object result = source.Output(); // 返回的字符串用object变量来承载，
// 显然是可以的。
IFoo<object, object> co = source; // 同理，这样也是可以的。

// 反例：
IFoo<object, string> boo = new Foo<object, object>();
// 这样显然是不行的，object Output()的返回值类型是object，
// 除非强制转换，不可能赋值到string类型的变量上。

通过这段代码，应该能理解，如果我们需要在泛型之间能够达成安全的隐式类型转换，是会有一定的前提条件限制的。在应用这些限制之前，泛型之间的隐式转换是不可能的事情，即使类型参数T之间是有继承关系的。而协变/反变就是为了完成泛型间类型转换而提供的，用于明确限制转换方向、给编译器验证条件的语法工具。

 

什么时候使用协变/反变？

我的经验是，先看看框架里面是怎么用的，用多了之后再总结，别轻易在自己设计的泛型中使用。原因很简单：刚学会新特性的时候，很容易把它当作金锤子四处滥用，最后可能反而会增加了整个程序的复杂度。 

 

后记

大家考虑一下，前面举的例子IList<T>能通过协变/反变来达到目的吗？答案在Ninputer的文章中。